Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда Камчатского края от 31 октября 2013 г. по делу N 33-1595/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Керносенко Е.В. и Горна В.Ф.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 31 октября 2013 года дело по частной жалобе Восканяна М.Ж. на определение Камчатского краевого суда от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Восканяна Мгера Жораевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Камчатского краевого суда от 12 марта 2013 года отказать.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восканян М.Ж. обратился в Камчатский краевой суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора решения Камчатского краевого суда от 12 марта 2013 года по делу по его заявлению о признании недействующим п. 6 ч. 1 постановления Правительства Камчатского края от 17 мая 2012 года N 225-П "О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах".

Рассмотрев заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Восканян М.Ж., выражая несогласие с определением суда, как принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и принять новое о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 391.2 ГПК РФ судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трёх месяцев со дня их вступления в законную силу.

Частью 4 ст. 112 ГПК РФ установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 391.2 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Как следует из материалов дела, 26 июня 2013 года Судебной коллегией по административным дела Верховного Суда Российской Федерации постановлено определение, которым решение Камчатского краевого суда от 12 марта 2013 года по делу по заявлению Восканяна М.Ж. о признании недействующим п. 6 ч. 1 постановления Правительства Камчатского края от 17 мая 2012 года N 225-П "О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах" оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения. Копия данного определения направлена Восканяну М.Ж. 13 августа 2013 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока он обратился в суд 30 сентября 2013 года.

Установив эти обстоятельства и учитывая, что заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование в порядке надзора решения Камчатского краевого суда, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления указанного срока. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы Восканяна М.Ж. не содержат в себе ссылки на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для подачи надзорной жалобы, в связи с чем не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения.

При таких обстоятельствах, определение Камчатского краевого суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камчатского краевого суда от 15 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи