Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда Камчатского края от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-1596/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Миронова А.А.,

судей

Воскресенской В.А., Четыриной М.В.

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зубковой Н.Д. на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зубковой Нине Дмитриевне к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о возложении обязанности: заказать и оплатить независимую строительно-техническую экспертизу для определения объема проведенных работ и их соответствия строительным норам и правилам в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"; заказать и оплатить независимую строительно-техническую экспертизу для определения объема необходимых ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., представителей Зубковой Н.Д. - Узденовой Е.А. и адвоката Говоровой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубкова Н.Д. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о возложении обязанности заказать и оплатить строительно-технические экспертизы и взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края на ответчика возложена обязанность произвести в течение шести месяцев капитальный ремонт жилого помещения по адресу: "адрес", однако до настоящего времени капитальный ремонт в вышеуказанном жилом помещении надлежащим образом не произведен, поскольку ответчик произвел ремонт частично, не в соответствии со строительными нормами и правилами, работы выполнены некачественно, требуют переделки, некоторые работы включены в акты выполненных работ необоснованно, ряд материалов применен не по назначению. Полагала, что для достоверного определения необходимости проведения определенных работ в целях исполнения решения суда необходимо проведение независимой строительно-технической экспертизы для определения соответствия уже произведенных работ и определения объема необходимых работ по приведению жилого помещения в надлежащее состояние. Бездействием ответчика, выразившемся в несвоевременном и ненадлежащем проведении капитального ремонта жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма, нарушаются ее жилищные права, что причиняет ей нравственные страдания, так как она проживает в квартире с антисанитарными условиями.

В судебном заседании представитель Зубковой Н.Д. - Узденова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края Хачатурян А.Г. и Ощепкова Э.Н. в судебном заседании иск не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Зубкова Н.Д., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере. Указывает, что выводы суда об отсутствии доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий неправомерными действиями, либо бездействием ответчика, влекущим нарушение прав истца, не основаны на материалах дела и не подтверждены оценкой имеющихся в деле доказательств. Считает, что в нарушение правил о допустимости доказательств суд не принял во внимание, что акт обследования квартиры от 4 сентября 2013 года составлен в отсутствие взыскателя по исполнительному производству и судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находился исполнительный лист, а содержащийся в данном акте вывод о создании со стороны истца препятствий для производства работ в квартире не подкреплен соответствующими допустимыми доказательствами. Кроме того, полагает необоснованным вывод суда о том, что задержка исполнения решения суда не связана с упущениями ответчика, а вызвана препятствиями истца к надлежащему исполнению решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края не соглашается с доводами апелляционной жалобы, а постановленный по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Зубкова Н.Д. является нанимателем "адрес", о чем свидетельствует договор социального найма жилого помещения от 20 декабря 2008 года N 128.

Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14 мая 2009 года, вступившим в законную силу 1 июня 2009 года, был частично удовлетворен иск Зубковой Н.Д. и постановлено, в том числе, обязать Унитарное муниципальное предприятие "Расчетно-кассовый центр" и администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения Камчатского края произвести в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу капитальный ремонт жилого помещения по адресу: "адрес"

22 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого РОСП возбуждено исполнительное производство в интересах взыскателя Зубковой Н.Д. в отношении должника УМП "Расчетно-кассовый центр", а также в отношении должника администрации Усть-Большерецкого сельского поселения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП от 4 сентября 2013 года исполнительное производство N 398/10/35/41 в отношении ответчика окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением.

Из приобщенного к материалам дела по ходатайству представителя истца сообщения начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Акуловой Н.М. от 11 октября 2013 года следует, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству обжалованы, следовательно, вывод суда первой инстанции об исполнении решения суда от 14 мая 2009 года в части проведения капитального ремонта спорного жилого помещения, является преждевременным.

Как следует из искового заявления, Зубкова Н.Д. просила возложить на администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края обязанность заказать и оплатить строительно-технические экспертизы.

Исходя из того, что судебная защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, среди которых не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как понуждение ответчика заказать и оплатить строительно-технические экспертизы в рамках исполнения судебного решения о возложении на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности иска в данной части, поскольку истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав.

Вместе с тем, оспариваемое судебное решение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 указанного постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из материалов гражданского дела и исполнительного производства усматривается, что ответчик, обязанный исполнить решение суда от 14 мая 2009 года в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, фактически приступил к его исполнению лишь в 2011 году, в то время как указанное судебное решение должно было быть исполнено 1 декабря 2009 года.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 13 ГПК РФ решение суда от 14 мая 2009 года, возлагающее на администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения, до настоящего времени должником не исполнено, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком в течение длительного времени личного неимущественного права истицы на благоприятные и безопасные условия проживания в жилом помещении, что не могло не повлечь нравственных страданий, связанных с переживаниями истицы по поводу нарушения ее жилищных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, личность истицы, в частности, ее пенсионный возраст, а также степень вины ответчика, в течение длительного времени нарушающего личное неимущественное право Зубковой Н.Д. на достойное жилье, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение в части требования о взыскании компенсации морального вреда по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение об удовлетворении данного искового требования.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 10 сентября 2013 года в части требования о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Взыскать в пользу Зубковой Нины Дмитриевны с администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., определив общую сумму, подлежащую взысканию, в размере 70200 руб.

В остальной части решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 10 сентября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи