Решение Камчатского краевого суда Камчатского края от 13 ноября 2013 г. по делу N 7-182/2013

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Сехлеян Р.С., рассмотрев жалобу Казанцева Е.А. и его защитника Кужима А.Б. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2013 года, которым постановлено:

признать Казанцева Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 1526400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2013 года должностное лицо - капитан судна СТР " "данные изъяты"" Казанцев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 1526400 рублей. Он признан виновным в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства, совершенном в период с 31.03.2013 по 03.04.2013 года в Авачинском заливе Петропавловск-Командорской промысловой подзоне при осуществлении добычи минтая посредствам судна СТР " "данные изъяты"".

В жалобе на постановление судьи Казанцев Е.А., указывая на нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить. Обосновывает тем, что в нарушение требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела должностным лицом, проводившим административное расследование, не были опрошены члены экипажа судна СТР " "данные изъяты"" об обстоятельствах добычи водных биологических ресурсов; привлеченные к участию в деле специалисты ФИО1., ФИО2 и ФИО3. участия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств по делу не принимали, а потому их показания и заключения являются недопустимыми доказательствами; заключения экспертов ФИО4. и ФИО5 содержат предположительные выводы о добыче минтая в Авачинском заливе, а потому не могут быть положены в основу вывода о его виновности в совершении правонарушения, в то время как отдельные выводы эксперта ФИО6., подтверждающие его невиновность, отвергнуты судьей в отсутствие к тому правовых оснований; полагает судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства его защитника о приобщении к делу в качестве доказательств документов и пояснений членов экипажа судна; в постановлении судьи не указано точное время и место совершения правонарушения. В дополнении к жалобе Казанцев Е.А. указывает на то, что дело об административном правонарушении возбуждено неуполномоченным должностным лицом, а собранные по делу доказательства являются недопустимыми.

В жалобе на постановление судьи защитник Казанцева Е.А. - Кужим А.Б., повторяя доводы о недопустимости заключений и показаний специалистов ФИО3., ФИ7 ФИО1 ФИО2 заключений экспертов ФИО8., ФИО9., ФИО5., ФИО6 о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о допросе специалистов на стороне защиты, а также дополнительно указывая на ошибочность определения стоимости добытых водных биологических ресурсов и, как следствие, размера административного штрафа, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Казанцева Е.А. и его защитников Кужима А.Б., Дьяченко Ю.М., поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Росрыболовства от 06.07.2011 года N 671) запрещается специализированный промысел минтая в Авачинском и Кроноцком заливах с начала массового нереста, но не позднее чем с 15 февраля по 1 мая, а снюрреводами с 16 марта по 5 мая.

Из материалов дела усматривается, что Казанцев Е.А., являясь капитаном принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Устькамчатрыба" судна СТР "Уташуд", в ходе осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 26 декабря 2012 года N в период времени с 31 марта 2013 года по 3 апреля 2013 года в Петропавловск-Командорской подзоне в Авачинском заливе, с использованием трала разноглубинного незаконно добыл 127200 кг сырца минтая, допустив тем самым нарушение п. 36.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, согласно которому предусмотрен запрет на осуществление специализированного промысла минтая в указанное выше время и месте.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установил наличие события административного правонарушения, в том числе место и время его совершения, должностное лицо, допустившее нарушение правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав капитана судна СТР " "данные изъяты"" Казанцева Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 09.08.2013 года, протоколе досмотра судна от 04.04.2013 года, копиях разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов N и накладных о сдаче минтая, данных спутникового позиционирования судна СТР " "данные изъяты" за период с 31.03.2013 по 03.04.2013 года, картографическом материале о траектории движения судна СТР " "данные изъяты"", сведениях ФГУП "КамчатНИРО" о плотности скоплений минтая в Авачинском заливе, сведениях ФГБОУ ВПО "ДАЛЬРЫБВТУЗ" от 30.04.2013 года о временных затратах на совершение промысловых операций, заключениях специалистов ФИО3 от 22.04.2013 года и ФИ7 от 23.04.2013 года, объяснениях имеющих стаж работы на судах проекта СТР 420 специалистов ФИО1 и ФИО2 выводах экспертов ФИО4 и ФИО5 по проведенным судоводительским экспертизам, выводах эксперта ФИО6 сведениях судового, промыслового и машинного журналов СТР " "данные изъяты"", а также иных собранных по делу доказательствах.

Вопреки доводам Казанцева Е.А. и его защитников судья правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности дал оценку приведенным выше доказательствам, подробно отразив свои выводы, в том числе об их допустимости, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Одновременно с этим, судья в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях разрешил заявленные защитником ходатайства, дал правильную правовую оценку предоставленным им доказательствам, в том числе сообщениям ФГУП "КамчатНИРО" и рыболовецкого колхоза им. В.И.Ленина, заключению ООО "Авача-трал", письменным мнениям ФИО10., ФИО11., ФИО12., которые в общей совокупности собранных по делу доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Казанцева Е.А. состава административного правонарушения.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю, то есть должностным лицом пограничного органа, уполномоченного в силу ст. 23.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.17 указанного Кодекса. В связи с этим мнение Казанцева Е.А. о возбуждении дела об административном правонарушении ненадлежащим должностным лицом основано на неверном толковании норм процессуального права.

Наказание Казанцеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Капитан судна СТР " "данные изъяты"" Казанцев Е.А., являясь в силу п.п. 25, 26, 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ от 30.08.1995 года N 140) руководителем экипажа, осуществляющим управление судном на основе единоначалия, был обязан обеспечить выполнение правил плавания и ведения промысла, однако достаточных мер для этого не принял, вследствие чего выводы о его привлечении к административной ответственности в качестве должностного лица соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нахожу необоснованным довод жалобы об ошибочном определении стоимости водных биологических ресурсов и исчислении размера административного штрафа. Санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В отсутствие установленных государством регулируемых цен судья Петропавловск-Камчатского городского суда обоснованно для определения стоимости незаконно добытых водных биологических ресурсов руководствовался сведениями торгово-промышленной палаты Камчатского края о стоимости одного килограмма сырца минтая в размере 12 рублей. Доказательств, подтверждающих иную стоимость незаконно добытых биоресурсов, материалы дела не содержат.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, вопреки доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Казанцева Е.А. и его защитника Кужима А.Б. - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн