Решение Камчатского краевого суда Камчатского края от 18 ноября 2013 г. по делу N 7-202/2013

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Голосовой А.Н., рассмотрев жалобу Турдибоева Э.Х. на постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 25 октября 2013 года, которым постановлено:

признать Турдибоева Элмурода Холматовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 25 октября 2013 года гражданин республики Узбекистан Турдибоев Э.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Он признан виновным нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Турдибоев Э.Х., ссылаясь на нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как вследствие плохого знания русского языка он не понимал суть административного производства, просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Тураева М.А. и его защитника Говорову О.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат иностранные граждане и лица без гражданства, допустившие нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2013 года в ходе проведения органом полиции оперативно-профилактических мероприятий в помещении ООО "Петрострой", расположенном в "адрес", установлено нахождение гражданина республики Узбекистан Турдибоева Э.Х., который в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с 26.11.2012 года уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пребывания в Российской Федерации, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав гражданина республики Узбекистан Турдибоева Э.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи Мильковского районного суда о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 25 октября 2013 года доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 24.10.2013 года, рапорте об обнаружении признаков правонарушения от 24.10.2013 года, копиях паспорта гражданина республики Узбекистан Турдибоева Э.Х., его патента, миграционной карты и карточки учета иностранного гражданина, справке УФМС России по Камчатскому краю о регистрационном учете, а также других доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание Турдибоеву Э.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в виде штрафа в минимальном размере с применением административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обязательным, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении процессуальных прав Турдибоева Э.Х. не соответствуют материалам дела, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении участие переводчика ему было обеспечено. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаясь которыми он добровольно отказался от услуг переводчика.

При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю необходимым исправить описку в тексте постановления судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 25 октября 2013 года. Согласно тексту постановления отчество лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ошибочно указано как "Холдматович", в то время как согласно паспортных данных, правильно отраженных в протоколе об административном правонарушении, его отчество "Холматович". В связи с этим, отчество Турдибоева "Холдматович" в тексте постановления судьи следует исправить на "Холматович".

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 25 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Турдибоева Э.Р. - без удовлетворения.

Отчество Турдибоева "Холдматович" в тексте постановления судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 25 октября 2013 года исправить на "Холматович".

Судья В.Ф. Горн