Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда Камчатского края от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-1675/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Керносенко Е.В. и Горна В.Ф.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Скалкина Д.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Скалкину Денису Владимировичу о признании отказа N 8/8/с-17 от 20 марта 2013 года УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в выдаче транспортного средства "Тойота Лэнд Крузер" незаконным и возложении обязанности на УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю выдать письменное разрешение на выдачу принадлежащего Скалкину Денису Владимировичу транспортного средства "Тойота Лэнд Крузер" (кузов N, цвет темно-синий, укомплектованный салоном в сборке, оптикой, остекленением, кузовными принадлежностями, автомагнитолой, радиоантенной, аккумулятором, шасси N с установленным двигателем), состоящего из агрегатов, принадлежащих Скалкину Денису Владимировичу, на праве собственности отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Скалкина Д.В. и его представителя адвоката Воронина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скалкин Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю об отказе в выдаче транспортного средства и возложении обязанности выдать письменное разрешение на выдачу транспортного средства. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежат номерные агрегаты: двигатель N N, кузов N N, шасси N N. Из данных агрегатов он собрал автомобиль "Тойота Ленд Крузер" и оснастил его государственным регистрационным знаком N, принадлежащим другому транспортному средству. 28 апреля 2012 года он был задержан сотрудниками ГИБДД и привлечён к административной ответственности за управление указанным автомобилем без водительского удостоверения и регистрационных документов на него. В соответствии с протоколом N N от 28 апреля 2012 года он отстранен от управления транспортным средством "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N. Данный автомобиль принят на хранение МУП "Автостоянка". 14 марта 2013 года он обратился в УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче письменного разрешения на выдачу транспортного средства "Тойота Ленд Крузер", состоящего из агрегатов, принадлежащих ему на праве собственности. Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 20 марта 2013 года, ему отказано в выдаче транспортного средства в связи с непредставлением регистрационных документов на данное транспортное средство. Ссылаясь на то, что он представил все необходимые документы, подтверждающие его право собственности на номерные агрегаты, просил признать отказ УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N 8/8/с-17 от 20 марта 2013 года в выдаче транспортного средства незаконным, возложить обязанность выдать письменное разрешение на выдачу принадлежащего ему транспортного средства "Тойота Ленд Крузер", состоящего из агрегатов, принадлежащих ему на праве собственности.

Скалкин Д.В. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Корякин Н.В. полагал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Скалкин Д.В., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 8 ст. 2 Закона Камчатского края от 4 июня 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты расходов на их перемещение и хранение" следует, что в случае задержания транспортного средства в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение о прекращении задержания может быть принято уполномоченным лицом только после устранения причин задержания.

Судом первой инстанции установлено, что Скалкиным Д.В. по договорам купли-продажи номерных агрегатов от 15 марта 2009 года были приобретены номерные агрегаты: двигатель "Тойота Ленд Крузер", год выпуска 1993, номер N, кузов "Тойота Ленд Крузер", год выпуска 1993, номер N, шасси "Тойота Ленд Крузер", год выпуска 1993, номер N и на их базе собран автомобиль.

28 апреля 2012 года в отношении Скалкина Д.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях, согласно которым он нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть управлял автомобилем "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортным средством, документов на право управления, регистрационных документов на транспортное средство. 28 апреля 2012 года Скалкин Д.В. отстранён от управления указанным автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Согласно акту-договору приёма на хранение автотранспортного средства, автомобиль "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, был передан на хранение МУП "Автостоянка". Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 28 апреля и 15 мая 2012 года Скалкин Д.В. был привлечён к административной ответственности, предусмотренной, соответственно, ч. 1 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 18 марта 2013 года Скалкин Д.В. обратился в УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче письменного разрешения на выдачу транспортного средства "Тойота Ленд Крузер". УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 20 марта 2013 года был дан ответ Скалкину Д.В., в соответствии с которым в выдаче разрешения отказано, в связи с непредоставлением регистрационных документов (паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства) на транспортное средство "Тойота-Ленд-Крузер" рама N, двигатель N.

Установив, что Скалкин Д.В., обращаясь в УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о прекращении задержания транспортного средства, не представил регистрационные документы на соответствующее транспортное средство, следовательно, не устранил причины задержания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемый отказ УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в выдаче ему транспортного средства "Тойота Ленд Крузер" произведён в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах полномочий органа.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Поскольку УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю приняло оспариваемое заявителем решение в соответствии с требованиями закона и в пределах полномочий данного органа государственной власти, доводы апелляционной жалобы Скалкина Д.В. о нарушении его права собственности, не могут служить основанием для принятия иного решения по делу,

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на неправильном применении указанной нормы.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи