Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда Камчатского края от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-1673/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В.,

судей

Керносенко Е.В. и Горна В.Ф.,

при секретаре

Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 ноября 2013 года дело по апелляционному представлению Камчатского межрайонного природоохранного прокурора на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края и краевому государственному автономному учреждению "Охрана камчатских лесов" о возложении обязанности организовать обеспечение и обеспечить пожарно-химические станции противопожарной техникой, средствами тушения, оборудованием, инвентарем и другими материалами в соответствии с нормативами, установленными п. 1 раздела II и п. 1 раздела VI Положения о пожарно-химических станциях, утвержденного приказом Рослесхоза от 19 декабря 1997 года N 167 и приложения NN 1 и 2 к нему, в том числе доукомплектовать численным составом - отказать.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Федорук И.Ю., поддержавшей доводы представления, возражения представителей Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края Каменщиковой А.В. и Бедрицкого М.С., представителя КГАУ "Охрана камчатских лесов" Перкумас Л.Г., считавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - Агентство) и краевому государственному автономному учреждению "Охрана камчатских лесов" (далее - Учреждение), указав, что прокурорской проверкой установлен факт ненадлежащего обеспечения расположенных на территории Камчатского края пожарно-химических станций средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также численным составом команд, что создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций и, как следствие, нарушает права на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. На этом основании просил возложить на Агентство обязанность организовать обеспечение, а на Учреждение обязанность обеспечить пожарно-химические станции противопожарной техникой, средствами тушения, оборудованием, инвентарем и другими материалами, а также доукомлектовать численный состав пожарных команд в соответствии с нормативами, установленными Положением о пожарно-химических станциях, утвержденным приказом Рослесхоза от 19 декабря 1997 года N 167.

В судебном заседании представитель прокурора Бляхер Е.А. исковые требования поддержал.

Представитель Агентства Каменщикова А.В. и представитель Учреждения Перкумас Л.Г. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что расположенные на территории Камчатского края пожарно-химические станции оснащены пожарной техникой, оборудованием и инвентарем в количестве, соответствующем пожароопасными условиями региона, а Положение о пожарно-химических станциях, на котором основаны требования прокурора, устанавливает примерный перечень оснащения пожарно-химических станций.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства по дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент) Тыцик Т.В. исковые требования полагал обоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В письменных отзывах на апелляционное представление представитель Агентства Гордиенко В.Н. просит решение суда оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения, а представитель Департамента Хрянин К.В. находит решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

К мерам пожарной безопасности в лесах относятся предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработка и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах (ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ).

Для этого на участках лесных фондов, имеющих повышенную природную пожарную опасность, формируются пожарно-химические станции. Положением о пожарно-химических станциях (утв. приказом Рослесхоза от 19.12.1997 года N 167) установлены Примерная структура и численность команд, а также Примерный перечень оборудования, инвентаря, средств связи, оснастки и вспомогательных материалов, закрепляемых за пожарно-химическими станциями.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений, в том числе организации использования и охраны лесов, включающей осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров на землях лесного фонда передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира осуществляет переданные Камчатскому краю отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе организует использование лесов в Камчатском крае, их охрану, осуществляет меры пожарной безопасности и тушения лесных пожаров.

Созданное согласно распоряжению Правительства Камчатского края от 23.03.2011 года КГАУ "Охрана камчатских лесов" осуществляет работы по тушению лесных пожаров и выполняет отдельные меры пожарной безопасности в лесах. Учреждение имеет лицензию на право осуществления деятельности по тушению лесных пожаров от 29.03.2012 года.

В целях реализации указанных функций Учреждением организованы специализированные структурные подразделения - пожарно-химические станции (Долиновская, Елизовская, Мильковская, Атласовская, Быстринская, Козыревская, Ключевская).

На каждый из указанных объектов оформлены паспорта, содержащие реестры работников пожарно-химических станций, перечни закрепленных за ними зданий, сооружений, пожарной техники, оборудования, инвентаря, средств транспорта и связи.

Оценивая доводы прокурора о несоответствии численного состава команд пожарно-химических станций, а также их материально-технического оснащения Положению о пожарно-химических станциях, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанным нормативно-правовым актом установлена примерная численность команд таких станций и примерный перечень закрепляемой за ними пожарной техники, оборудования, инвентаря, средств связи, оснастки и вспомогательных материалов, несоответствие которым, само по себе, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку в силу п. 5 раздела I указанного Положения сроки содержания команд пожарно-химических станций, состав руководства, структура команд и оснащения зависят от лесопирологических условий конкретного региона, а также функционального назначения лесов.

Установив указанные обстоятельства, с учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о том, что установленная обеспеченность пожарно-технических станций применительно к условиям конкретного региона не позволяет им осуществлять тушение лесных пожаров и выполнять меры пожарной безопасности, при условии соблюдения Учреждением лицензионных требований для выполнения данного вида деятельности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Камчатского межрайонного природоохранного прокурора.

Изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

В апелляционном представлении прокурор не приводит иных доводов, позволяющих судебной коллегии переоценить установленные по делу обстоятельства и принять иное по существу решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи