Решение Камчатского краевого суда Камчатского края от 19 ноября 2013 г. по делу N 7-208/2013

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Голосовой А.Н., рассмотрев жалобу Ганиева А.А. на постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 25 октября 2013 года, которым постановлено:

Ганиева Абдулхая Абдурахим угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 25 октября 2013 года гражданин республики Узбекистан Ганиев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Он признан виновным нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Ганиев А.А., ссылаясь на нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как вследствие плохого знания русского языка он не понимал суть административного производства, просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ганиева А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат иностранные граждане и лица без гражданства, допустившие нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2013 года в ходе проведения органом полиции оперативно-профилактических мероприятий в помещении ООО "Петрострой", расположенном в "адрес", установлено нахождение гражданина республики Узбекистан Ганиева А.А., который в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с 22.07.2012 года уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пребывания в Российской Федерации, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав гражданина республики Узбекистан Ганиева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи Мильковского районного суда о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 25 октября 2013 года доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 24.10.2013 года, рапорте об обнаружении признаков правонарушения от 24.10.2013 года, копиях карточки учета иностранного гражданина и справки УФМС России по Камчатскому краю о регистрационном учете, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание Ганиеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в виде штрафа в минимальном размере с применением административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обязательным, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении процессуальных прав Ганиева А.А. не соответствуют материалам дела, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении участие переводчика ему было обеспечено.

При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 25 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Ганиева А.А. - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн