Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда Камчатского края от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-1703/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Керносенко Е.В. и Ерютина К.И.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 декабря 2013 года материал по частной жалобе администрации Усть-Камчатского сельского поселения на определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 9 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя должника - администрации Усть-Камчатского сельского поселения Губаревича А.В. о предоставлении до 31 декабря 2014 года отсрочки исполнения решения Усть-Камчатского районного суда от 26 июня 2012 года по гражданскому делу по иску заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора к МУП "Тепловодхоз" Усть-Камчатского сельского поселения, администрации Усть-Камчатского сельского поселения о возложении обязанности в срок до 1 сентября 2013 года устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности, имеющие место в мини-котельной N 5 в п. Усть-Камчатск, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Федорук И.Ю., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Усть-Камчатского сельского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Камчатского районного суда от 26 июня 2012 года до 31 декабря 2014 года, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить решение суда в установленный срок.

Представители должника - администрации Усть-Камчатского сельского поселения Губаревич А.В., Дубровина Е.Н. в судебном заседании поддержали заявление, дополнительно указали, что в настоящее время средств на исполнение решения суда в полном объёме не имеется.

Помощник Усть-Камчатского межрайонного прокурора Волощенко Л.А. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе на данное определение представитель администрации Усть-Камчатского сельского поселения Губаревич А.В., повторяя доводы о тяжелом имущественном положении заявителя, изложенные в суде первой инстанции, просит определение суда отменить.

Проверив материал по заявлению администрации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, исходя из смысла приведённых правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Как следует из материала по заявлению администрации, решением Усть-Камчатского районного суда от 26 июня 2012 года на администрацию Усть-Камчатского сельского поселения возложена обязанность в срок до 1 сентября 2013 года устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности, имеющие место в мини-котельной N 5. Данное решение вступило в законную силу 27 июля 2012 года. 19 сентября 2013 года администрация Усть-Камчатского сельского поселения обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, с учётом обстоятельств дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что им принимались меры к исполнению решения суда, но имеются серьезные препятствия к его исполнению.

Данный вывод суда в определении мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат в себе ссылки на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 9 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи