Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-10761

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ - Т. действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 августа 2013 года,

по иску С.Н.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛА:

С.Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Требования мотивированы тем, что 08 июля 2011г. следователем по Ленинск-Кузнецкому межрайонному следственному отделу следственного управления следственного комитета РФ по Кемеровской области Ф. в отношении С.Н.А. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 217 УК РФ и предъявлено обвинение в совершении данного преступления, а именно, обвинялась в нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах, если это могло повлечь смерть человека, одновременно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15 июня 2012 приговором Ленинск-Кузнецеого городского суда уголовное преследование в отношении нее прекращено в виду отсутствия события преступления по ч. 1 ст. 217 УК РФ.

11 октября 2012 кассационным определением приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда оставлен в силе.

Таким образом, в отношении истицы незаконно и необоснованно осуществлялось уголовное преследование с 08 июля 2011 по 11 октября 2012, то есть в течение 15 месяцев.

В результате незаконного возбуждения уголовного дела и осуществления уголовного преследования в отношении С.Н.А., она испытывала нравственные и эмоциональные страдания т.к. является вдовой и имеет на иждивении двоих малолетних детей, вынуждена была длительное время проводить сначала в следственном комитете при проведении многочисленных следственных действий, а затем участвовать в судебных заседаниях, испытывая страх и отчаяние. В течение длительного времени и двухлетних периодов она не могла выезжать с детьми для их лечения и отдыха, поскольку ей не разрешалось покидать пределы административного округа г. Ленинск-Кузнецкого, хотя предоставлялись путевки, детям, страдающими хроническими простудными заболеваниями, требовалось лечение. Что бы не утратить заработок истице приходилось подменятся на работе, а детей приходилось оставлять с соседями и знакомыми, тем самым не имела возможности уделять внимание детям, надлежащим образом осуществлять свои родительские обязанности и постоянно, в течение длительного времени испытывала моральные страдания и психологический стресс, пила успокоительные. На работе от нее отвернулись, перестали доверять, знакомые старались меньше общаться из-за уголовного преследования, была вынуждена оправдываться перед своими родным и близкими, многочисленными знакомыми, пострадало её честное имя гражданина, в связи с чем, не имела возможности продолжать нормальную жизнь, поскольку проживает с детьми в общежитии, где все друг друга знают.

Кроме того, в этот период времени было отказано в переводе на более высокооплачиваемую работу на предприятии - ОАО "Шахта им. С.Д.Тихова", где истица работала оператором АГЗ, без указания причин при наличии вакансии. В период осуществления уголовного преследования на шахте, в средствах массовой информации распространялись не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и её деловую репутацию гражданина, истица временно была ограничена в своих правах, в том числе и в праве свободного передвижения.

Истица просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в её пользу в возмещение морального вреда за незаконное уголовное преследование 1 000 000 (один миллион) рублей.

С.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации - Т., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Кемеровской области и Прокуратуры Ленинск-Кузнецкого района - помощник прокурора Г. в судебном заседании считают, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку они завышены.

Представитель третьего лица - Ленинск-Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КО в судебное заседание не явился.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 августа 2013 года постановлено:

Исковые требования С.Н.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу С.Н.А. в возмещение морального вреда за незаконное уголовное преследование 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ - Т. действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что взысканная компенсация морального вреда взыскана судом необоснованно и в завышенном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств понесенных физических и нравственных страданий.

Также истице не представлено доказательств того, что мерой пресечения в виде подписки о невыезде реально было нарушено её право на свободу передвижения, в частности, что она обращалась за разрешением на выезд и получила отказ.

Кроме того, не представлено доказательств того, что ее детям предоставлялись путевки для лечения и отдыха, в период её нахождения под подпиской о невыезде, и она не смогла ими воспользоваться.

Также не представлено доказательств того, что истица испытывала моральные страдания, психологический стресс, пила успокоительные, а также причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наступившими вредными последствиями.

На апелляционную жалобу принесены возражения.

Истица С.Н.А., представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно ее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовного кодекса РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 08 июля 2011 г. в отношении С.Н.А. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 УПК РФ, мера пресечения в отношении С.Н.А. не избиралась.

15 июня 2012 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области в отношении С.Н.А. вынесен оправдательный приговор (л.д. 6-14)..

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 октября 2012 г. приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 июня 2012 г. в отношении С.Н.А. оставлен без изменения (л.д. 15-10).

В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела С.Н.А. участвовала в 8 следственных действия - допрос в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 2-11), ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.147), ознакомление с заключением экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.175), ознакомления с протоколом допроса эксперта ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.178, 183), привлечение в качестве обвиняемой и допрос в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 191-208), ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д.236-237).

Фактически, следственные действия с участием С.Н.А. проводились только в течение 3 дней - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и суммарно заняли времени менее 5 часов, что опровергает доводы истицы о том, что она длительное время проводила в органе предварительного расследования при проведении многочисленных следственных действиях.

Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении С.Н.А. проводились Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области лишь 10 раз - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Общий срок уголовного преследования С.Н.А. составляет 11 месяцев с момента возбуждения уголовного дела и до момента вынесения судом оправдательного приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде действовала в отношении С.Н.А. в период с 29 февраля 2012 г. по 15 июня 2012 г., то есть около 4 месяцев.

Согласно п.1 ст. 102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинене гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 " О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда ", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Оценивая степень испытанных истицей нравственных страданий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возбуждение уголовного дела, статус подсудимого, применение меры пресечения, незаконное привлечение к уголовной ответственности, предполагают возложение на человека дополнительных обязанностей и ограничений в его повседневной жизни, являются психотравмирующими обстоятельствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства по делу, с учетом установленных обстоятельств снизил размер компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции с учетом требований ч.2 ст.1101 ГК РФ в размере 150 000 рублей и не находит оснований для снижения указанной суммы компенсации.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ о том, что истицей не представлено доказательств понесенных физических и нравственных страданий, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, избрания в отношении истца меры пресечения, свидетельствует о причинении С.Н.А. нравственных страданий, которые усиливались тем, что истица является вдовой и одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ - Т. действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова