Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-11061

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Третьяковой В.П., Хомутовой И.В.,

при секретаре Беломестновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по частной жалобе представителя ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" Ч. на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2013 года

по иску открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

28.08.2013 года ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену - "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчика возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, поскольку М. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2013 года постановлено:

Производство по делу по иску открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Открытому акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" отказать в удовлетворении ходатайства о замене не надлежащего ответчика.

В частной жалобе представитель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" Ч. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку истец обратился в суд с требованиями к умершему ответчику М., в связи с тем, что истцу на момент подачи искового заявления не было известно о смерти ответчика.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Самостоятельно, без помощи суда, истцом не могут быть получены сведения о наследниках, принявших наследство, оставшееся после смерти М., так как в силу ст. 5 и ст. 6 Основ о Нотариате нотариус не может разглашать сведения о совершении нотариальных действий.

Истцу необходимо содействие суда в собирании доказательств о наследниках умершего М.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Права истца на взыскание с наследников М. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство М. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Доводы частной жалобы о том, что без помощи суда истцом не могут быть получены сведения о наследниках, не влекут отмены настоящего судебного постановления, поскольку такие сведения могут быть получены истцом при возбуждении гражданского дела по иску к наследникам либо к наследственному имуществу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: В.П. Третьякова

И.В. Хомутова