Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-11049

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей Русиновой А.В., Краевой Л.В.

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н.

на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 31 июля 2013 года

по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) к П.П., П.Н., П.С., ОУФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г. Кемерово о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истец НСКБ "Левобережный" (ОАО) обратился в суд с иском к П.П., П.Н., П.С., ОУФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г.Кемерово о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований указали, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.01.2012г. и дополнительным решением суда от 21.03.2012г., вступившими в законную силу, удовлетворен иск НСКБ "Левобережный" (ОАО) к П.П., П.Н., П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - "адрес".

27.02.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в рамках исполнительных производств указанное нереализованное жилое помещение было передано в собственность Банка, право собственности за которым зарегистрировано в установленном законом порядке 10.04.2013г.

Однако в жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики П.П., П.Н., что нарушает права Банка, как собственника указанного жилого помещения, поскольку Банк несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Считает, что поскольку ответчики утратили право собственности на квартиру, они утратили и право пользования жилым помещением.

16.05.2013г. ответчикам были направлены требования об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, но до настоящего времени данные требования не выполнены.

Истец просил суд признать П.П., П.Н., П.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить П.П. и П.Н. из указанного жилого помещения, снять П.П. и П.Н. с регистрационного учета.

Представитель истца К., действующая на основании доверенности N от 30.05.2013, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики П.П., П.Н., представитель ответчика ОУФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г.Кемерово, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик П.С. в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель.

Представитель ответчика П.С. - М., действующая по назначению суда на основании ордера N от 29.07.2013г., в судебном заседании иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 31 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, П.П., П.Н., П.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; П.П., П.Н. выселены из указанного жилого помещения. Также с П.П., П.Н., П.С. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 1333,33 рубля с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе П.Н. просит решение суда отменить.

Указывает, что в судебное заседание она не смогла явиться в связи с плохим самочувствием. В связи с тем, что она не принимала участия в рассмотрении дела, она не смогла заявить ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела по их иску к НСКБ "Левобережный" (ОАО) о прекращении ипотеки в силу закона, о признании обременения отсутствующим в отношении спорной квартиры.

Считает, что поскольку указанные выше гражданские дела являются взаимосвязанными, результат рассмотрения вышеназванного дела может повлиять на результат рассмотрения данного дела, то обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

На апелляционную жалобу от представителя истца НСКБ "Левобережный" (ОАО) З. поступили возражения, содержащие просьбу в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца Ж., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы возражений поддержала, просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.78 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.01.2012 года, дополнительным решением от 21.03.2012г., вступившими в законную силу 29.06.2012г., удовлетворен иск ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" к П.П., П.Н., П.С. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - "адрес", принадлежащее в равных долях П.Н., П.С.

При исполнении решения суда истец НСКБ "Левобережный" (ОАО) воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой предмет залога и приобрел спорную квартиру в собственность на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27.02.2013г.

10.04.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право собственности Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (N свидетельства N).

Как следует из данного свидетельства о праве, документом-основанием регистрации права истца на указанный объект недвижимости являются вышеуказанные судебные постановления, а также согласие от 08.02.2013г., выданное Отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово и протокол о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимся от 18.01.2013г.

Факт проживания и регистрации ответчиков П.П., П.Н. в квартире по вышеуказанному адресу подтверждается сведениями из справок о регистрационном учете по месту жительства, выданных ООО " Ш.", ответчиками не оспаривался.

15.05.2013г. ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" путем направления требований в адрес ответчиков сообщил последним о необходимости освобождения занимаемого ими указанного жилого помещения и снятия с регистрационного учета по данному адресу в течение 7 календарных дней с момента получения требования. Однако данное требование ответчиками не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, о выселении П.П., П.Н. из данного жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что собственником жилого помещения является истец, а ответчики, как прежние собственники и члены семьи прежних собственников спорного жилого дома, на основании действующего законодательства утратили право владения и пользования жилым помещением и подлежат выселению.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Отказывая в иске о снятии ответчиков П.П.., П.Н. с регистрационного учета, суд верно исходил из того, что в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г. (п. "е" ст.31), снятие с регистрационного учета фактически является следствием права пользования жилым помещением, а потому вступившее в законную силу судебное постановление о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия их с регистрационного учета.

Данный вывод суда согласуется также с положениями ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1, согласно которой одним из случаев снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производящегося органом регистрационного учета, является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы П.Н. основанием к отмене судебного решения не являются, а иных обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Русинова А.В.

Краева Л.В.