Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-11033

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей Строгановой Г.В., Чудиновой Т.М.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.С.М., на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 августа 2013 года,

по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества "МДМ Банк" к Т.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к Т.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.М. и ОАО "МДМ Банк" был заключен кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере " ... " руб. " ... " коп. под " ... " % годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Условий кредитования по продукту " " ... ""), уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4 Условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в Графике (п. 3.5 Условий).

Согласно п.5.1 Условий "Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке". Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере " ... "% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Т.С.М. перед Истцом составляет " ... " руб. " ... " коп., в том числе: - задолженность по основному денежному долгу - " ... " руб. " ... " коп.; - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - " ... " руб. " ... " коп.; - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - " ... " руб. " ... " коп.

Истец просят суд взыскать с Т.С.М. в пользу ОАО "МДМ Банк" сумму задолженности в размере " ... " руб. " ... " коп., в том числе: - задолженность по основному денежному долгу - " ... " руб. " ... " коп.; - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - " ... " руб. " ... " коп.; - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - " ... " руб. " ... " коп.; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.

Представитель ОАО "МДМ Банк" - З., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Т.С.М. в судебное заседание не явилась.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 27 августа 2013 года постановлено:

Исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" с Т.С.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному денежному долгу - " ... " руб. " ... " коп.; - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - " ... " рублей, расходы по госпошлине в размере " ... " рубль " ... " копеек, а всего " ... " рублей " ... " копейки.

В апелляционной жалобе Т.С.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что никакого договора о потребительском кредитовании не подписывала, с ее стороны было подписано только заявление на получение кредита по программе " " ... "" и заключала договор банковского счета.

Кроме того, суд неверно посчитал сумму задолженности по основному долгу, так как по графику возврата кредита она оплатила сумму в размере " ... " рублей.

Стороны надлежащим образом извещенные о дне слушания дела в суд апелляционной инстанции не явилось, об отложении дела не просили, в связи с чем, соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.М. и ОАО "МДМ Банк" был заключен кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ) N N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере " ... " руб. под " ... " % годовых.

В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Условий кредитования по продукту " " ... ""), уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4 Условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в Графике (п. 3.5 Условий).

Согласно п. 5.1 Условий, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке.

Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий, в случае нарушения срока возврата уплаты процентов, либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере " ... " % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Т.С.М. перед истцом составляет " ... " руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - " ... " руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - " ... " руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - " ... " руб., что подтверждается представленным суду расчетом.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в указанном выше размере с указанным выше сроком действия.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения денежного обязательства, вывод суда о необходимости снижения размера неустойки судебная коллегия находит правильным.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд, обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному денежному долгу - " ... " руб.; задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - " ... " рублей.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Следовательно, законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Т.С.М. противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Факт неисполнения Т.С.М. своих заемных обязательств перед истцом, сумма неисполненных обязательств подтверждены представленными истцом документами графиком платежей, расчетом задолженности.

Ссылка ответчицей на уплату ею сумм в счет погашения задолженности, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку они учтены истцом в расчете при определении размера задолженности.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не подписывала договор о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в банк с заявлением (офертой) о предоставлении кредита в размере " ... " рублей под " ... "% годовых на срок восемьсот один день.

Согласно данному же заявлению истица ознакомлена с условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по кредитному договору и процентов на сумму просроченного к возврату основного долга.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Иных доводов, которые могли бы непосредственно повлиять на существо оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С.М. без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

Т.М. Чудинова