Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-11013

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре: Шестаковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 июля 2013 года,

по иску Банка "данные изъяты" (Закрытое акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Банк "данные изъяты" (ЗАО) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что между Банком "данные изъяты" (ЗАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" на срок "данные изъяты" дней с даты, следующей за датой предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых и кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" на срок "данные изъяты" дней с даты, следующей за датой предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк предоставил Заемщику кредиты в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГг., а также между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность по Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителям. В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного Кредитного соглашения между Банком и ИП ФИО1 был заключен Договор о залоге движимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество:

- производственное оборудование для изготовления полуфабрикатов, наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, и оценка имущества которого указаны в Приложении N к Договору о залоге.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между Банком и ИП ФИО1 был заключен Договор о залоге движимого имущества N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество, являющееся предметом залога по Договору о залоге 1.

Учитывая изложенное, Банк "данные изъяты" (ЗАО) просит:

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка "данные изъяты" (ЗАО) задолженность по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. - "данные изъяты"., задолженность по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. - "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге движимого имущества "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком "данные изъяты" (ЗАО) и ИП ФИО1, по Договору о залоге движимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком "данные изъяты" (ЗАО) и ИП ФИО1, а именно, производственное оборудование для изготовления полуфабрикатов магазин, в том числе:

- определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества (оборудование) в размере его залоговой стоимости - "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Банка "данные изъяты" (Закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Банка "данные изъяты" (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГг. в размере "данные изъяты"., по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГг. в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге N от ДД.ММ.ГГГГг. и договору о залоге N от "данные изъяты"., путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты".:

Наименование имущества

Индивиду альные признаки

колич ество (шт.)

документы, подтверждающие право собственности

местонахож дение имущества

(стоимость (за единицу)

транспортер пятиярусный

2606

с/ф N от ДД.ММ.ГГГГ п/п N от ДД.ММ.ГГГГ п/п N от ДД.ММ.ГГГГ п/п N от ДД.ММ.ГГГГ

"адрес"

"данные изъяты"

транспортер инспекционны й

1906

с/ф N от ДД.ММ.ГГГГ п/п N от ДД.ММ.ГГГГ п/п N от ДД.ММ.ГГГГ п/п N от ДД.ММ.ГГГГ

"адрес"

"данные изъяты"

транспортер загрузной 1

1806

с/ф N от ДД.ММ.ГГГГ п/п N от ДД.ММ.ГГГГ п/п N от ДД.ММ.ГГГГ п/п N от ДД.ММ.ГГГГ

"адрес"

"данные изъяты"

транспортер отводящий

2206

с/ф N от ДД.ММ.ГГГГ п/п N от ДД.ММ.ГГГГ п/п N от ДД.ММ.ГГГГ п/п N от ДД.ММ.ГГГГ

"адрес"

"данные изъяты".

транспортер

загрузной 2

1706

с/ф N от

ДД.ММ.ГГГГ

п/п N от ДД.ММ.ГГГГ

"адрес",

"адрес"

"данные изъяты"

"данные изъяты".

упаковочная

машина

Repack-

REETRAY 25

ТС

3808058

с/ф N от ДД.ММ.ГГГГ

п/п N от ДД.ММ.ГГГГ

"адрес",

"адрес"

"данные изъяты"

упаковочная

машина

Repack-

REESEAL 27

8508033

с/ф N от ДД.ММ.ГГГГ

п/пN N. ДД.ММ.ГГГГ

п/п N от ДД.ММ.ГГГГ

"адрес",

"адрес"

"данные изъяты"

"данные изъяты".

матрица

210*148 с

уголками

4358

с/ф N от ДД.ММ.ГГГГ

п/п N от ДД.ММ.ГГГГ

"адрес",

"адрес"

"данные изъяты"

руб.

линия для

производства

пельменей

модель D320N

8738,

9982

дог. N от

ДД.ММ.ГГГГ

с/ф N от

ДД.ММ.ГГГГ

п/п N от ДД.ММ.ГГГГ

"адрес",

"адрес"

"данные изъяты"

"данные изъяты".

инвертор для

машин D25JN

HP150S

XAR827-

0003077

дог. N от ДД.ММ.ГГГГ

с/ф N от

ДД.ММ.ГГГГ

п/п N от ДД.ММ.ГГГГ

"адрес",

"адрес"

"данные изъяты"

"данные изъяты".

матрица N 4

для машины

D150S

0581

дог. N от ДД.ММ.ГГГГ

с/ф N от ДД.ММ.ГГГГ

п/п N от ДД.ММ.ГГГГ

"адрес",

"адрес"

"данные изъяты"

экструдер мод.

PIOOS

9124

дог. N от ДД.ММ.ГГГГ

с/ф N от

ДД.ММ.ГГГГ

п/п N от ДД.ММ.ГГГГ

"адрес",

"адрес"

"данные изъяты"

форма для

машины P150S

0582

дог. N от ДД.ММ.ГГГГ

с/ф N от

ДД.ММ.ГГГГ

п/п N от ДД.ММ.ГГГГ

"адрес",

"адрес"

"данные изъяты"

формовочная

машина

D25ON

8190

дог. N от ДД.ММ.ГГГГ

с/ф N от

ДД.ММ.ГГГГ

п/п N от ДД.ММ.ГГГГ

"адрес",

"адрес"

"данные изъяты"

генераторный агрегат PI50P1

FGWPEP 05ТС0А0 9194

с/ф N от ДД.ММ.ГГГГ п/п N от ДД.ММ.ГГГГ

"адрес"

"данные изъяты"

массажер вакуумный с охлаждением МА-300 N 3070

3070

с/ф N от ДД.ММ.ГГГГ п/п N от ДД.ММ.ГГГГ п/п N от ДД.ММ.ГГГГ п/п N от ДД.ММ.ГГГГ п/п N от ДД.ММ.ГГГГ

"адрес"

"данные изъяты"

ИТОГО

"данные изъяты"

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что на момент судебного разбирательства 30.07.2013г. не было предоставлено доказательств, опровергающих исковые требования ЗАО Банк "данные изъяты", в силу нахождении ее на ежегодном лечении.

Она является инвалидом, что подтверждается копией справки N N В связи с этим по причине длительной болезни ей назначено ежегодное лечение в ООО " "данные изъяты"". В судебное заседание явиться не смогла, также не были получены от нее образцы почерка для проведения почерковедческой экспертизы из-за нахождения на лечении, что подтверждается путевкой N Данные доказательства были представлены суду, однако не были приняты во внимание.

Она через своего представителя неоднократно заявляла, что договоры поручительства к кредитным соглашениям N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГг. она не подписывала.

Ее представитель заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства неоднократно в ходе судебного разбирательства 30.07.2013г., однако все они не были приняты судом. Причины неявки (нахождение на лечении на дату судебного заседания) признаны судом неуважительными.

Судом также было отклонено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы ее подписи в договорах поручительства к кредитным соглашениям N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом не было учтено, что спорные договоры поручительства заключены в 2009г. и 2010г. и для розыска и предоставления документов с образцами ее подписи за аналогичные периоды недостаточно времени предоставленного судом всего 7 дней.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком "данные изъяты" (ЗАО) и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение N (л.д. 29-37).

Пунктами 1.2 - 1.5 кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что сумма кредитной линии составляет "данные изъяты", срок кредитной линии - "данные изъяты" дней, процентная ставка - 16% годовых, цель кредита - приобретение имущества (л.д. 29).

По условиям кредитного соглашения N погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемом согласно расчету указанному в п. 1.8 кредитного соглашения (л.д. 29-30).

Во исполнение условий кредитного соглашения N банком на счет заемщика ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. были перечислены денежные средства в размере "данные изъяты", что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 38).

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГг. были выполнены в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГг. между Банком "данные изъяты" (ЗАО) и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства, по которым поручители приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех своих обязательств по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 39-45).

Также ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ИП ФИО1 был заключен договор о залоге N (л.д. 46-53), по которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГг., залогодатель предоставляет залогодержателю в залог движимое имущество, указанное в приложении N к договору.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком "данные изъяты" (ЗАО) и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение N (л.д. 54-62).

Пунктами 1.2 - 1.5 кредитного соглашения N предусмотрено, сумма предоставляемого кредита составляет "данные изъяты", срок кредитной линии - "данные изъяты" дней, процентная ставка - 18,5% годовых, цель кредита - приобретение имущества (л.д. 54).

Факт перечисления ИП ФИО1 денежных средств в размере "данные изъяты" подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 63).

Таким образом, обязательства банком перед заемщиком по кредитному соглашению N также были выполнены в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения N между Банком "данные изъяты" (ЗАО) и ФИО1, ФИО2 были заключены договора поручительства, по которым поручители приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех своих обязательств по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 64-71).

Также ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ИП ФИО1 был заключен договор о залоге N (л.д. 72-80), по которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГг., залогодатель предоставляет залогодержателю в залог движимое имущество, указанное в приложении N к настоящему договору.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету, изложенному в п. 1.8 кредитных соглашений (л.д. 29-30, 54-55).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,8% за каждый день просрочки (п. 1.12 кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГг.).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 1.12 кредитного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГг.).

Одним из существенных условий кредитных соглашений является право банка потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае наступления одного из событий, перечисленных в п. 4.6. кредитного соглашения (л.д. 33-34, 58-59).

В связи с тем, что обязательства ФИО1 по кредитным соглашениям надлежащим образом не исполнялись, банком в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитам (л.д. 90-101). Уплата указанных в уведомлениях сумм, в добровольном порядке, в установленные в требовании сроки произведена не была.

Как следует из расчета, сделанного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГг. составляет "данные изъяты" из которой: остаток ссудной задолженности - "данные изъяты"., задолженность по плановым процентам - "данные изъяты" задолженность по пени - "данные изъяты"., задолженность по пени по просроченному долгу ? "данные изъяты". (л.д. 11-20).

Задолженность ФИО1 по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГг. составляет "данные изъяты". из которой: остаток ссудной задолженности - "данные изъяты"., задолженность по плановым процентам - "данные изъяты"., задолженность по пени - "данные изъяты"., задолженность по пени на просрочку долга - "данные изъяты". (л.д. 21-28).

Сделанный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по кредитным соглашениям N от ДД.ММ.ГГГГг. и N от ДД.ММ.ГГГГг., обеспеченные залогом, ответчиками надлежащим образом не исполнялись. При этом суд указал, что договоры поручительства подписаны обеими сторонами и соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение им условий кредитных соглашений N от ДД.ММ.ГГГГг. и N от ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ФИО2 не подписывала договор поручительства, а суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства и отказал в назначении почерковедческой экспертизы.

Однако, по мнению судебной коллегии эти доводы жалобы не влекут отмену решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 и 4 ст. 113, ст. 116, 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если судебная повестка адресована гражданину, она вручается ему лично под расписку на корешке повестки, подлежащем возврату в суд.

Вместе с тем при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно вызывалась в судебное заседание для дачи пояснений по делу, на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.104) извещение вернулось за истечением срока хранения, на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 116) извещение вернулось за истечением срока хранения, на ДД.ММ.ГГГГ отправлена телеграмма( л.д.117), однако в суд ФИО2 не являлась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель ФИО2 на основании нотариальной доверенности - ФИО6, ходатайство которого об отложении судебного разбирательства было удовлетворено, дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ для представления образцов почерка ФИО2 за 2009 год ( л.д.122). Однако, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что ФИО2 не участвует в судебном заседании по уважительной причине, т.к. ДД.ММ.ГГГГ именно в день судебного заседания ФИО2 уехала в ООО "Санаторий Шахтер"( л.д.127), ходатайство об отложении мотивировано тем, что ФИО2 желает лично участвовать в судебном заседании для более полного уточнения ходатайства о назначении экспертизы.

Суд первой инстанции указал, что эти действия направлены на затягивание процесса и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, которая была извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в суде ее интересы представлял на основании нотариальной доверенности представитель ФИО6 Судебная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах районный суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам. В таких случаях все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседание, наступают для стороны, не исполнившей свои процессуальные обязанности.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что права ФИО2 нарушены отказом суда в назначении экспертизы, при этом Судебная коллегия считает, что ссылка в апелляционной жалобе на то, что единственным доказательством доводов ответчика ФИО2 может быть экспертиза ее подписи, не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В данном случае суд, изучив представленные сторонами доказательства, посчитав, что они достаточны, обоснованно пришел к выводу о возможности принятия решения без назначения судебной экспертизы. К указанному выводу суд пришел на основании исследования всех материалов дела и доводов сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 просит назначить экспертизу в отношении своей подписи на договоре, однако иных объективных доказательств фальсификации ее подписи, кроме своего заявления об этом, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. ФИО2 не заявлено также требование о подложности данного доказательства в соответствии со ст. 186 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные суду доказательства, в том числе, также и то, что для сбора доказательств в подтверждение доводов ФИО2 было предоставлено время по ходатайству представителя ФИО2 (л.д. 122-123), однако никаких доказательств ни ФИО2, ни ее представителем в суд не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в назначении экспертизы.

По мнению Судебной коллегии, при рассмотрении настоящего дела принцип равноправия сторон в гражданском процессе не был нарушен, поскольку назначение экспертизы является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, доказательств фальсификации имеющихся в деле документов, стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и описки в решении суда, т.к. данные описки могут быть исправлена судом первой инстанции в порядке, установленном ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 июля 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи: Першина И.В.

Казачков В.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.