Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-10989

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Мякота И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 августа 2013года

по заявлению Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр" об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛА:

Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр", выразившихся в отказе в исправлении ошибки местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N, а также об обязании указанное Общество оформить надлежащим образом проект межевания земельных участков, предоставив ему на подпись.

Требования мотивированы тем, что для оформления документов по выделу земельного участка площадью 64,2 га, предоставленного ему на праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ "Страна Советов", он обратился в Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр" с заявлением на выполнение кадастровых работ.

Его интересы представлял М. по доверенности от 12.04.2012. Перед оформлением документов Я. лично с представителем Общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр" В. и в присутствии Ч. было согласовано выделить участок на третьем поле, бригада N 1, площадью 80 га (почвы средней урожайности).

Была сделана выкопировка плана, участок был выделен именно на этом месте. Однако в процессе дальнейшего оформления документов были изменены границы предоставленного участка и его местоположение. Выкопировка была заверена агрономом А., который не присутствовал во время уточнения и определения границ и места участка.

В соответствии с данными документами был подготовлен проект межевания земельного участка и утвержден его представителем М. Когда Я. были получены свидетельство о государственной регистрации права, проект межевания, то он обнаружил, что местоположение земельного участка не соответствует тому местоположению, где оно было согласовано.

Ему был выделен участок на поле N 1, бригада N 1 площадью 642010 кв.м, а не 80 га как предполагалось. Данный участок находится на почвах низшего класса (глинистые) и не пригоден для возделывания. Я. было отказано в исправлении ошибки Обществом с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр", а также Администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального района.

Считает, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 27 (п. 23) Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" проект межевания был утверждён не им, как собственником земельного участка, а его представителем М. Кроме того, в нарушение ст. 182 ГК РФ в доверенности не содержится прямого указания на полномочие по утверждению проекта межевого плана, а сам он был удостоверен ведущим специалистом администрации Краснинской сельской территории Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области.

В судебном заседании заявитель Я. поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Т. возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в отзыве на заявление (л.д. 66-72).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 августа 2013 года постановлено:

Отказать полностью в удовлетворении заявления Я. о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр", выразившихся в отказе в исправлении ошибки местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N, а также об обязании указанное общество оформить надлежащим образом проект межевания земельных участков, предоставив его на подпись Я..

В апелляционной жалобе Я. с решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.08.2013г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что при рассмотрении дела им было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание В. и М. для устранения противоречий, однако судом необоснованно отказано в его удовлетворении.

Кроме того, в обоснование своих доводов апеллянт ссылается на п.11 "Методических рекомендаций по выделу земельных участков в счет земельных долей" (одобрены Минсельхозом РФ 23.01.2033г. Протокол N3), согласно которому, право собственности на земельный участок, выделенный в счет земельной доли, оформляется органами государственной регистрации при наличии следующих документов:

- свидетельство на право собственности на земельную долю;

- кадастровый план земельного участка;

- справка об отсутствии возражений участников долевой собственности;

- документ, подтверждающий оплату компенсации;

- акт оценки земельного участка;

- нормативная цена земельного участка;

-документы, подтверждающие уведомление участников долевой собственности (список, реестр, сообщение в печатном органе);

- другие документы, необходимые для государственной регистрации прав на земельный участок.

При этом, апеллянт обращает внимание, что выкопировка в данный перечень не включена. То есть выкопировка, представленная А., по мнению апеллянта, не должна была приниматься ООО "Кемеровский областной кадастровый центр", в связи с чем, нарушена процедура оформления земельного участка, однако суд данное обстоятельство не принял во внимание.

Кроме того, суд не учел, что в соответствии с п.23 приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2011г. N388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" проект межевания утверждается собственником объекта.

Однако, проект межевания подписан его представителем М. по доверенности от 12.04.2012г. N43, удостоверенной С., ведущим специалистом администрации Краснинской сельской территории Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области.

Апеллянт указывает, что он не предоставлял право подписи М., и соответственно документы по межеванию должны быть подписаны им самим. Считает, что М. не мог действовать от его имени.

Однако ООО "Кемеровский областной кадастровый центр" Ленинск-Кузнецкий филиал в нарушение п.23 приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2011г. N388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" при оформлении документов незаконно прияло во внимание доверенность от 12.04.2012г. N43, в связи с чем, земельный участок сформирован вопреки его волеизъявлению.

По мнению апеллянта, данное обстоятельство при рассмотрении дела судом также не было принято во внимание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Я. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.01.2012 N N Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером N земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6484 га в административных границах Ариничевского сельсовета Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в общей долевой собственности 53,5 га и 10,7 га на основании соответственно договора купли-продажи земельных долей от 14.10.2010г. и свидетельства на праве собственности на землю от 13.04.1995г. серии РФ N, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области (л.д. 85-86).

Доверенностью от 12.04.2012г. N 43, удостоверенной ведущим специалистом администрации Краснинской сельской территории Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, Я. уполномочил М. представлять его интересы во всех государственных органах, муниципальных учреждениях, на предприятиях различных форм собственности Ленинск-Кузнецкого района и Кемеровской области, в том числе ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области, Управлении федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, Федеральной регистрационной службе по Кемеровской области по любым вопросам, связанных с проведением кадастровых работ на землях сельскохозяйственного назначения на земельную долю от АОЗТ "Страна Советов", принадлежащую ему на праве собственности на основании вышеуказанных свидетельств о государственной регистрации права, общей площадью 64,2 га для оформления в собственность выделенных земельных участков в счет этой доли с осуществлением государственного кадастрового учёта объектов недвижимости с правом представлять заявления о постановке, об учете изменений, об учете части объекта недвижимости, об учете адреса и снятии с кадастрового учета, с правом заключения договора на выполнение кадастровых работ, согласования границ со смежными землепользователями, подавать необходимые заявления, зарегистрировать право собственности на земельные участки, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, расписываться за Я., а также выполнять все иные действия, связанные с настоящим поручением (л.д. 84).

25.12.2012г. кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр" составлен, а заказчиком Я. в лице М. по доверенности от 12.04.2012г. N утвержден проект межевания земельных участков, состоящих из 3-х контуров, путем выдела в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N; извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете "Наша Знаменка" от 16.11.2012г. N (617), возражений участников общей долевой собственности не поступило; работы по определению границ и координат поворотных точек земельного участка выполнялись картометрическим способом (л.д. 15-57).

Как видно из акта от 25.12.2012г. об оказании услуг согласно договору от 16.04.2012 N исполнитель кадастровых работ Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр" оказала услуги полностью и в срок, заказчик Я. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 83).

Данные межевого плана 01.02.2013г. внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением земельному участку площадью 642010 кв.м кадастрового номера N, право собственности Я. на этот земельный участок зарегистрировано 28.02.2013г., что подтверждается выпиской о земельном участке и свидетельством о регистрации права (л.д. 11-14).

На претензию Я. в части неправильного местоположения земельного участка Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр" 13.06.2013г. ответило о том, что кадастровые работы произведены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и договора на выполнение кадастровых работ (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровым инженером является физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, осуществляющее кадастровую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности:

1) в качестве индивидуального предпринимателя;

2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

В силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Как установлено ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ является:

1) межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка);

технический план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, об учете его изменений или учете его части);

акт обследования (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства).

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из указанных норм следует, что кадастровый инженер не обладает властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и не принимает решений, носящих обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены. Поэтому действия (бездействие) и решения кадастрового инженера не могут быть рассмотрены и разрешены по правилам главы 25 ГПК РФ (в порядке оспаривания решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего).

Таким образом, правильным является вывод суда, что такой способ защиты права как признание незаконными действий Общества, осуществляющего кадастровые работы, является ненадлежащим, не обеспечивающим восстановление нарушенных прав, а потому противоречащим п. 1 ст. 1, 12 ГК РФ.

Также суд правильно отметил, что согласно п. 23 Требований к подготовке проекта межевания ... (утв. Приказом Минэкономразвития России N 388 от 03.08.2011.), если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Поэтому проект межевание может быть утвержден лицом, действующим по доверенности от имени собственника земельных долей.При этом законодательство не предусматривает, что право на утверждение проекта межевания должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

В силу ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, п. 1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 27.12.2007 N 256, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее - должностные лица местного самоуправления) имеют право совершать такие нотариальные действия как удостоверять доверенности.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, доверенность, выданная Я. М., надлежащим образом удостоверена, предоставляет ему полномочия на заключение договора на выполнение кадастровых работ, утверждение проекта межевания земельного участка, принятие результата кадастровых работ, что и было сделано. При этом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Я. не оспаривал факт выдачи им доверенности от своего имени М., ни свою подпись в указанной доверенности. О несоответствии воли Я. волеизъявлению, выраженному М., заявлено уже после принятия кадастровых работ, постановки земельного участка на кадастровый учёт и регистрации права собственности на него.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Статья 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1 - 6) предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

1. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием

участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые

сохраняется или возникает.

2. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

5. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или

исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его

утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

9. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

12. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

16. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов.

Суд первой инстанции правильно отметил, что из материалов дела не следует, что проект межевого плана, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о выделяемом земельном участке, содержит кадастровую ошибку. Процедура формирования земельного участка соблюдена.

Вместе с тем, суд правильно исходил из того, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Я. не предоставил доказательств, что земельный участок сформирован вопреки волеизъявлению его представителя М., выраженного при утверждении проекта межевания. Поэтому нарушений, о которых заявлено истцом, со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр" не допущено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ссылка истца на то, что волеизъявление, выраженное М. при утверждении проекта межевого плана, не соответствует воле Я., может быть основанием других исковых требований, но уже не к Обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр", а к М.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.- без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов