Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-10969

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Ветровой Н.П., Казачкова В.В.,

при секретаре: Шестаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тихонова Н.Д. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 28 августа 2013 года по иску Тихонова Н.Д. к Тихонову И.Д. о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛА:

Тихонов Н.Д. обратился в суд с иском к Тихонову И.Д. и просил признать своего брата Тихонова И.Д.- ответчика по делу недостойным наследником в соответствии со ст.1117 ГК РФ.

Исковые требования обоснованы тем, что в январе 2011г. их мать Тихонова Г.И. решением суда была признана недееспособной. Распоряжением Управления социальной защиты населения Администрации г.Кемерово от 16.03.2011г. опекуном Тихоновой Г.И. был назначен Тихонов И.Д., на него была возложена обязанность совершать все сделки с имуществом подопечного, в том числе с его доходами (пенсии и другие выплаты), только с разрешения органов опеки и попечительства.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов И.Д. получил от органа опеки и попечительства разрешение на продажу земельного участка, принадлежащего Тихоновой Г.И. Денежные средства, вырученные от продажи земельного участка, подлежали зачислению на лицевой счет Тихоновой Г.И. Земельный участок был продан Тихоновым И.Д. за "данные изъяты" После продажи земельного участка Тихонов И.Д. открыл другой рублевый вклад на имя Тихоновой Г.И., на который зачислил только "данные изъяты" которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Кроме того, с лицевого счета Тихоновой Г.И. ответчик снял "данные изъяты", тогда как согласно его отчета, представленного в орган опеки и попечительства, расходы опекуна составили "данные изъяты" Денежные средства Тихоновой Г.И. в размере "данные изъяты". он присвоил. После смерти Тихоновой Г.И. и окончания полномочий Тихонова И.Д. как опекуна ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял с лицевого счета Тихоновой Г.И. "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - 180 рублей, продал принадлежащую Тихоновой Г.И. ячейку N в кооперативе "Ленинский" за "данные изъяты", присвоив часть наследственного имущества.

Тихонов Н.Д. и его представитель Келемесев Е.С. исковые требования поддержали.

Тихонов И.Д. и его представитель Подгорнова Н.И. исковые требования не признали.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тихонова Н.Д. к Тихонову И.Д. о признании наследника недостойным отказать.

Взыскать с Тихонова Н.Д. в пользу Тихонова И.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Тихонов Н.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в представленном УСЗН г.Кемерово деле опекаемой Тихоновой Г.И.в нарушение требований закона отсутствует опись ее имущества, в связи с чем невозможно проверить законность действий опекуна И.Д. Тихонова, установить перечень имущества, переданного на хранение опекуну (деньги, квартира, земельные участки, дачи, домашний инвентарь и т д.).

УСЗН г. Кемерово издало Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о разрешении на снятие денежных средств И. Д. Тихонову (опекуну), но только в размере ежемесячной пенсии. Из имеющейся выписки из лицевого счета Г.И. Тихоновой видно, что до даты выдачи разрешения на снятие ежемесячной пенсии ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевом счете находилась сумма в размере "данные изъяты" Данная сумма в обязательном порядке должна быть отражена в описи имущества с указанием реквизитов банка, а копия сберегательной книжки приобщена к описи, которую обязан был принять опекун на хранение и для снятия данной суммы и исключения ее из описи требовалось особое разрешения УСЗН. Данной суммой противоправно распорядился ответчик.

После смерти Тихоновой Г.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ответчик противоправно снял с ее лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты"., составляющих наследственную массу.

В деле опекаемой Г.И. Тихоновой находится распоряжение УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик не отчитался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и ему было отказано в снятии денежной суммы в размере "данные изъяты" но с расчетного счета опекаемой денежные средства были противоправно сняты ответчиком.

Всего с личного счета опекаемой Г.И. Тихоновой ответчик снял "данные изъяты" т.е. все имевшиеся деньги, отчитавшись за расход "данные изъяты".

24.05.2011г. УСЗН г.Кемерово издано распоряжение N о разрешении на продажу недвижимого имущества Тихоновой Г.И.с размещением денежных средств от продажи земельного участка на лицевой счет опекаемой.

На дату выдачи данного распоряжения ответчик с лицевого счета опекаемой снял "данные изъяты". Дорогостоящего лечения опекаемая не принимала, иных обстоятельств, подтверждающих необходимость отчуждения недвижимости, не имелось, но получено разрешение на отчуждение имущества было дано.

Деньги от продажи земельного участка в размере "данные изъяты" ответчиком противоправно были зачислены на другой открытый счет опекаемой (Пенсионный плюс), и также противоправно без разрешения УСЗН сняты и присвоены. О том, что ответчик потратил оставшиеся "данные изъяты". на погашение задолженности по квартплате является предположением суда, доказательств этому не представлено ответчиком.

В деле опекаемой находятся два договора купли - продажи земельного участка, в одном указано, что земельный участок продан за "данные изъяты"., в другом- за "данные изъяты"., чему судом не дана оценка.

В судебное заседание была представлена копия документа, из которого следует, что ответчик 28.09.2011г. без разрешения УСЗН противоправно написал заявление об исключении Г.И. Тихоновой из членов кооператива "Ленинский" в связи с продажей погреба- ячейки, и продал погреб-ячейку за "данные изъяты"., деньги разделил по "данные изъяты". между собой и Верещагиной В.Н. Последняя отношения к имуществу опекаемой не имеет. В решении суда указано, что ответчик продал погреб - ячейку после смерти матери, что не соответствует действительности.

Имеющийся в личном деле опекаемой Г.И. Тихоновой отчет ответчика об использовании имущества Тихоновой Г.И. за период с 16.03.2011г. по 18.10.2011г. не мог быть принят судом во внимание.

В отчете указано, что на счете на имя Г.И. Тихоновой (Пенсионный плюс) на день составления отчета 19.10.2011г., находится сумма в размере "данные изъяты", что не соответствует действительности. Деньги с данного счета с нарушением закона сняты ответчиком ещё 26.08.2011г., имелся остаток в сумме "данные изъяты"

В пункт 3 "Сведения о доходах совершеннолетнего недееспособного гражданина" занесены данные только о пенсии за семь месяцев и сумма от продажи земельного участка, в общей сложности доход составил "данные изъяты"., что не соответствует действительности.

Как усматривается из лицевого счета Г.И. Тихоновой ответчик снял сумму в размере "данные изъяты"., отнимаем сумму пенсии за семь месяцев в размере "данные изъяты". и получается, что из дохода опекаемой пропала сумма в размере "данные изъяты". Также в данный пункт не внесена сумма от продажи погреба -ячейки в размере "данные изъяты"

Итого, доход опекаемой должен составить с учетом остатка по счету "данные изъяты". + земельный участок "данные изъяты".+ погреб- ячейка "данные изъяты".+ остаток по счету Пенсионный плюс "данные изъяты". = "данные изъяты".)

От суммы фактического дохода "данные изъяты". отнимаем сумму расходов "данные изъяты"., и получается, что сумма в размере "данные изъяты". не подтверждена и не обоснована какими-либо документами, квитанциями, чеками или просто объяснительными в УСЗН, данная сумма присвоена ответчиком И.Д. Тихоновым.

И.Д. Тихонов сознательно в тайне от совместно проживающих с Г.И. Тихоновой членов семьи обратился в суд о признании матери недееспособной, в судебное заседание никто из совместно проживающих с Г.И. Тихоновой вызван не был. Пожелав стать опекуном, приходил к матери один раз в неделю.

На апелляционную жалобу Тихоновым И.Д. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав Тихонова Н.Д. и его представителя Келемесева Е.С., поддержавших апелляционную жалобу, просивших решение суда отменить, Тихонова И.Д. и его представителя Подгорнову Н.И.(ордер "3398 от 19.11.2013г.), возражавших против апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Основания признания наследников недостойными определены в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

В подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тихонов Н.Д. и Тихонов И.Д. являются наследниками первой очереди по закону после смерти их матери Тихоновой Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти (л.д.103), сведениями, представленными нотариусом Крайновой Т.К.(л.д.31).

Распоряжением управления социальной защиты населения Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N над Тихоновой Г.И., признанной недееспособной решением Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года, установлена опека, опекуном назначен Тихонов И.Д. На опекуна возложены обязанности все сделки с имуществом подопечного, в том числе и доходами подопечного (пенсии и другие выплаты), производить только с разрешения органов опеки и попечительства управления социальной защиты населения Администрации г.Кемерово (л.д.33).

Проанализировав доказательства по делу относительно обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела: объяснение сторон, показания свидетелей Жилинской Н.К.(л.д.60), Тимофеева Н.И.(л.д.60оборот), Верещагиной В.Н.(л.д.61), Тихонова С.И.(л.д.170), Овчинниковой Л.В.(л.д.171), письменные доказательства по делу- распоряжение управления социальной защиты населения Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N о продаже земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, СДТ "Транспортник", площадью 600 кв.м., принадлежащего Тихоновой Г.И. (л.д.156), договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ года, расписки о получении Тихоновым И.Д. от Кривцова А.В. за указанный земельный участок "данные изъяты" (л.д. 155, 147,157), данные сберегательной книжки Тихоновой Г.И. о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет N во внутреннем структурном подразделении N Кемеровского филиала Сбербанка России "данные изъяты" (л.д. 162), распоряжение управления социальной защиты населения Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N о разрешении Тихонову И.Д. снять денежные средства в размере "данные изъяты" со счета, принадлежащего Тихоновой Г.И., во внутреннем структурном подразделении N Кемеровского филиала Сбербанка России, с предоставлением в отдел по опеке и попечительству отчета с приложением документов (л.д.158), выписку из лицевого счета Тихоновой Г.И. N в дополнительном офисе N в Сибирском банке СБ РФ о снятии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета денежных средств в размере "данные изъяты" (л.д.95-97), выписку из лицевого счета Тихоновой Г.И. N о снятии ДД.ММ.ГГГГ с ее счета денежных средств в размере "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" (л.д. 124), отчет Тихонова И.Д. в управление социальной защиты населения Администрации г.Кемерово о хранении, использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому доход Тихоновой Г.И за указанный период составил "данные изъяты", в том числе доход от продажи земельного участка - "данные изъяты", пенсия - "данные изъяты", расходы за счет имущества Тихоновой Г.И. составили "данные изъяты" (л.д. 34-35), сведения из сберегательной книжки Тихоновой Г.И. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетном счете в филиале N Сбербанка России имеются денежные средства в размере "данные изъяты" (л.д.163), суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено совершение ответчиком Тихоновым И.Д. каких-либо умышленных противоправных действий в отношении наследодателя Тихоновой Г.И. либо ее наследника Тихонова Н.Д., а также действий, направленных против воли наследодателя, которые в соответствии со ст. 1117 ГК РФ являлись бы основанием для признания Тихонова И.Д. недостойным наследником.

Доводы Тихонова Н.Д. о том, что в ходе проведенной по его заявлению прокуратурой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тихоновым И.Д. с лицевого счета Тихоновой Г.И. N в ОАО "Сбербанк России" были сняты денежные средства в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" при отсутствии разрешения органа опеки и попечительства, что работники ОАО "Сбербанк России", допустившие снятие денежных средств без разрешения органа опеки и попечительства, были привлечены к ответственности, не опровергают правильность выводов суда 1 инстанции.

Для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении Тихонова И.Д. на наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330УК РФ (самоуправство), обращение Тихонова Н.Д. было направлено в отдел полиции "Ленинский" Управления МВД России по г.Кемерово (л.д. 72,107).

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела полиции "Ленинский" Управления МВД России по г.Кемерово было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тихонова И.Д. за отсутствием состава преступления. Данное постановление сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось.

Согласно названному постановлению земельный участок был продан Тихоновым И.Д. с согласия Управления социальной защиты населения за "данные изъяты", из них "данные изъяты" были перечислены на счет Тихоновой Г.И., "данные изъяты" были потрачены на оформление документов, оплату услуг по уходу за матерью и другие расходы, связанные с ее содержанием. Спорные денежные средства в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" находятся у него на счете. Истец при доказанности данного обстоятельства не лишен права на предъявление ответчику иных требований.

Кроме того, из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что Тихонов И.Д. обратился в православную патронажную службу ДД.ММ.ГГГГ за помощью по уходу за Тихоновой Г.И. Со ДД.ММ.ГГГГ патронажные сестры стали осуществлять помощь по уходу за Тихоновой Г.И., которая заключалась в следующем: утренний туалет, смена нательного и постельного белья шесть раз в неделю, приготовление завтрака и обеда, кормление. Уход осуществлялся ежедневно, кроме субботы, с 10 до 13 часов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья Тихоновой Г.И., Тихонов И.Г. оформил дополнительную заявку на помощь по уходу за матерью еще и в вечерние часы с 18 до 20 часов ежедневно, кроме субботы. За помощь по уходу за матерью Тихоновым И.Д. ежемесячно вносились пожертвования в сумме "данные изъяты" в час (л.д. 60,144, 150, 145).

То обстоятельство, что ответчиком без согласия Управления социальной защиты населения за "данные изъяты" была продана принадлежащая Тихоновой Г.И. ячейка в овощехранилище и деньги, вырученные от ее продажи, не поступили на ее счет, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о совершении Тихоновым И.Д. умышленных противоправных действий, предусмотренных ч.1 ст. 1117 ГК РФ, поскольку, как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель Верещагина В.Н.- сестра Тихоновой Г.И., указанная ячейка принадлежала ей и Тихоновой Г.И., была продана Тихоновым И.Д. по просьбе Верещагиной В.Н. за "данные изъяты", половина вырученных от продажи денежных средств была передана ответчиком Верещагиной В.Н. (л.д.61)

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего дела нашли подтверждение доводы ответчика о том, что деньги, вырученные им от продажи земельного участка, а также деньги, снятые со счетов Тихоновой Г.И., были потрачены им на уход за больной, ее содержание, похороны. Доказательств того, что указанное имущество Тихоновой Г.И. было потрачено ответчиком на иные цели, стороной истца представлено не было (ст. 12,56,57,59 ГПК РФ).

Доводы в апелляционной жалобы о том, что Тихоновым И.Д. не была составлена и представлена в УСЗН г. Кемерово опись имущества опекаемой, переданного на хранение опекуну, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, ссылаясь на данное обстоятельство, апеллянт не указывает, какое именно имущество было у Тихоновой Г.И. на момент оформления опеки и отсутствовало на момент открытия наследства.

По мнению судебной коллегии, данное нарушение носит формальный характер и не свидетельствует о нарушении ответчиком прав и законных интересов наследодателя.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии с требованиями норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом 1 инстанции, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут быть основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 августа 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: Н.П.Ветрова

В.В.Казачков