Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-10925

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Емельянова А.Ф., Жуленко Н.Л.,

при секретаре: Л.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционным жалобам Б. Ю.Б., а также Б. В.М., поданной в лице представителя К.А.А.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2013 года

по делу по иску Б.Ю.И. к Б.В.М., Б.Ю.Б. о выделе доли должника в общем имуществе и обращении на неё взыскания,

УСТАНОВИЛА:

Б.Ю.И. обратился в суд с иском к Б. В.М., Б. Ю.Б. о выделе доли должника в общем имуществе и обращении на неё взыскания. Требования мотивировал тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Б. В.М. в его пользу взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме "данные изъяты" руб.

На основании выданного ему исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б. В.М. в пользу Б.Ю.И. "данные изъяты" руб., однако, исполнение практически не производится. У Б. В.М. отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, сразу после возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ г., Б. В.М. заключил брачный договор со своей супругой Б. Ю.Б., согласно которому в собственность Б. Ю.Б. перешла не только приобретенная в браке квартира по адресу: "адрес", но и автомобиль "данные изъяты".

Б. В.М. и Б. Ю.Б. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ

Просил выделить долю Б. В.М. в праве общей собственности на квартиру по адресу: "адрес". Прекратить право собственности Б. Ю.Б. на квартиру по адресу: "адрес". Признать за Б. В.М. и Б. Ю.Б., за каждым, право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". Обратить взыскание на ? долю Б. В.М. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства, способ реализации - публичные торги. Выделить долю Б. В.М. в автомобиле "данные изъяты", признав за ним право на ? долю в указанном автомобиле, обратить взыскание на долю. Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2013 года постановлено:

Выделить долю Б. В.М. в общем имуществе супругов в виде ? доли в праве собственности на квартиру по "адрес"

Прекратить право собственности Б. Ю.Б. на квартиру по адресу "адрес"

Признать за Б. В.М. ? долю в праве собственности на квартиру по адресу "адрес"

Признать за Б. Ю.Б. ? долю в праве собственности на квартиру по адресу "адрес"

Обратить взыскание в пользу Б.Ю.И. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу "адрес", принадлежащую Б. В.М.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Б. Ю.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что спорная квартира не может являться объектом общей совместной собственности супругов, поскольку денежные средства на её приобретение были подарены её отцом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор дарения.

Таким образом, судом в нарушении норм материального права, не определены юридически значимые по делу обстоятельства, а именно возможен ли выдел доли в натуре, не определен порядок обращения взыскания на долю, её рыночная стоимость, что является существенным нарушением норм материального права со стороны суда при вынесении решения.

Кроме того, в заключенном между ней и Б. В.М. брачном договоре был установлен режим раздельной собственности супругов.

Уведомление об его заключении Б.Ю.И. получал, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Анализируя факт наличия брачного договора, суд указал, что данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку наличие брачного договора имело место после возникновения обязательств и взыскания с Б. В.М. задолженности по решению Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ И в данном случае суд пришел к выводу о том, что заключение брачного договора не лишает Б.Ю.И. права требования.

Предметом же иска Б.Ю.И. является прекращение её прав собственности на квартиру по "адрес", выделение в ней доли на Б. В.М. и признание за Б. В.М. ? доли в праве собственности на данную квартиру. Кроме того, предметом иска является обращение взыскания на ? долю в указанной квартире.

Учитывая, что законом не установлено в какое время должен уведомляться кредитор о заключении, изменении или расторжении брачного договора, считает, что уведомляя Б.Ю.И. в июле 2012 г. его права заключенным брачным договором нарушены не были, в связи с чем обязанность супруга отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора в данном случае не наступает.

Таким образом, при вынесении решения судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению при регулировании существующих правоотношений.

Также при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права, так как на момент рассмотрения данного дела по существу ею был заявлен иск о признании права единоличной собственности на недвижимое имущество - спорную квартиру. Ею было заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Б.Ю.И. до разрешения её иска по существу, однако, суд не удовлетворил ходатайство и не приостановил дело, что является нарушением норм процессуального права.

На апелляционную жалобу Б.Ю.И. принесены возражения.

В апелляционной жалобе представитель Б. В.М. - К.А.А., действующий на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия три года, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, приводя доводы аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе Б. Ю.Б.

В заседание судебной коллегии Б.Ю.И., Б. В.М., Б. Ю.Б. не явились, извещены надлежаще, направили своих представителей.

Представители Б. В.М. - К.А.А., Б. Ю.Б.- К.М.А., действующие на основании доверенностей, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить.

Представитель Б.Ю.И.- Л.Е.М., действующий по ордеру, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, поданных на них возражениях, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Ст. 46 СК РФ предусматривает, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Вышеуказанными нормами регламентированы права кредитора на предъявление требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району было возбуждено исполнительное производство, предметом которого явилось взыскание задолженности в размере "данные изъяты" руб. с Б. В.М. в пользу взыскателя Б.Ю.И. на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка.

Однако сумма долга Б. В.М. не погашена до настоящего времени. По информации МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Б.Ю.И. была взыскана сумма в размере "данные изъяты" руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.

В рамках исполнительного производства были предприняты действия по выявлению круга имущества должника. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано право общей совместной собственности в квартире по "адрес"

По оценке, произведенной ООО "Сибирское бюро оценки", рыночная стоимость квартиры по "адрес" составляет "данные изъяты" руб. Согласно выписок из ЕГРП по другим регионам РФ за должником не зарегистрировано право собственности на иное недвижимое имущество.

Судебным приставом - исполнителем был сделан запрос в ИФНС, по данным которого от ДД.ММ.ГГГГ Б. В.М. не является учредителем юридических фирм, организаций, зарегистрированных по Кемеровской области. Из ответов на запросы в ОАО "Альфа-Банк", Банк "Левобережный" ОАО, "Восточный экспресс Банк", ОАО "Транскредитбанк", ОАО "Межтопэнергобанк", ЗАО "Кредит Европа Банк", ОАО КБ "ФорБанк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО КБ "Агропромкредит",ОАО "Газпромбанк", ООО "Новокузнецкий коммерческий инновационный банк", ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", АКБ "Мособлбанк" ОАО, МДМ Банк ОАО, ОАО "Банк Москвы", ОАО "Мой Банк. Ипотека", ЗАО ЮниКредитБанк, ОАО АКБ "Металлинвестбанк", ОАО "МТС-Банк", ФКБ "Москоммерцбанк", ОАО КБ "Акцепт", ЗАО "ТКБ", ОАО "Балтийский Банк", ОАО КБ "ФорБанк", ОАО Банк ИТБ, ОАО "Гута-Банк", ОАО Банк Зенит, следует, что Б. В.М. клиентом данных Банков не является, счетов на его имя нигде не открыто.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка и Новокузнецкому району вынесено постановление о розыске имущества должника Б. В.М.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Б. В.М. в трудовых отношениях с ООО "СибирьНефтепродукт" не состоит в связи с увольнением. Таким образом, отчислений по исполнительному листу с места работы в настоящее время также не производится.

Таким образом, исполнение решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка не осуществляется в связи с отсутствием имущества у должника.

Б. В.М. состоит в зарегистрированном браке с Б. Ю.Б.

В период брака ими была приобретена квартира по адресу "адрес". Собственником данной квартиры по данным из ЕГРП значится Б. Ю.Б.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами Б. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Х., который, как обоснованно указал суд первой инстанции, со ссылкой на нормы права, не имеет правового значения, при разрешении заявленных Б.Ю.И. исковых требований о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении на неё взыскания.

Доводы апелляционных жалоб об извещении Б.Ю.И. о заключении брачного договора супругами Б. отклоняются судебной коллегией как необоснованные и противоречащие фактам, установленным вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами об оспаривании брачного договора.

Как установлено названным решением, истец Б.Ю.И. не был извещен о заключении супругами Б. брачного договора перед его заключением, соответственно истец изменением режима имущества не связан и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруге должника.

Данные обстоятельства не оспариваются и ответчиками. Апеллянты в жалобе ссылаются на извещение кредитора о заключении брачного договора уже после его заключения, что по мнению судебной коллегии не имеет правового значения.

Положения ст. 46 СК РФ устанавливают дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение данной обязанности лишает возможности супруга-должника в последующем, в случае имущественного спора с кредитором, ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. Поэтому на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника.

Конституционный Суд РФ в Определении от 27 мая 2010 г. N 770-О-О отметил, что в соответствии со ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора; при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь данными положениями закона, пришел к правильному выводу о наличии оснований для выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания путем прекращения права собственности Б. Ю.Б., выдела ? доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес" за каждым из супругов и обращения взыскания на долю должника Б. В.М. в общем имуществе супругов.

Способ защиты прав кредитора избран верно, разрешен судом в пределах заявленных требований, основанных на положениях статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что Б. Ю.Б., возражавшая против выдела доли Б. В.М., не выразила определенной позиции, свидетельствующей о намерении приобрести долю должника, факт недостаточности имущества Б. В.М. для погашения долга перед Б.Ю.И. не оспаривался участниками процесса и подтверждается материалами исполнительного производства. Требований о выделении доли в натуре не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является личным добрачным имуществом Б. Ю.Б. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Так же судебная коллегия учитывает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.11.2013г. решение Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГг. в части раздела имущества, признания за Б. Ю.Б., Б. В.М., права по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", прекращении права Б. Ю.Б. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", отменено, принято новое решение, которым в иске Б. Ю.Б. о разделе имущества, признании права единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", отказано. Выводы суда о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт передачи денежных средств в размере "данные изъяты" рублей в 2003 году Б. Ю.Б. П. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признаны верными.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б. Ю.Б., представителя Б. В.М. - К.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: А.Ф. Емельянов

Н.Л. Жуленко