Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-10788

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей Строгановой Г.В., Лавник М.В.,

при секретаре Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Т.А. - Л. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2013 года,

по иску В.Т.А. к Ж.Е.Н., Г.А.И., Б.А.С., Администрации муниципального образования "Беловский городской округ" о признании незаключенным договора и восстановлении права собственности,

по встречному иску Г.А.И. к В.Т.А. о признании ничтожными дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка и декларации,

УСТАНОВИЛА:

В.Т.А. обратилась в суд с иском к Ж.Е.Н., Г.А.И., Б.А.С., Администрации муниципального образования "Беловский городской округ" о признании незаключенным договора и восстановлении права собственности.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежало хозяйственное строение, распложённое по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 23.11.2009 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности серия "адрес" от 03.12.2009 года.

Указанное строение находилось на земельном участке, которым истица пользовалась на основании договора аренды от 13.09.2005 года N N, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N N от 13.09.2005 года от 27.11.2009 года.

14.12.2009 года на основании договора купли-продажи хозяйственное строение, распложённое по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м., было продано Ж.Е.Н. за " ... " руб.

Полагает, что указанный договор купли-продажи следует признать не заключенным в виду того, что истцом не подписывался указанный договор.

Считает, что поскольку данный договор купли-продажи хозяйственного строения является незаключенным, он не подлежал регистрации, не порождал права и обязанности для его сторон.

Правовыми последствиями признания договора купли-продажи не заключённым являются прекращение - права собственности Ж.Е.Н. на хозяйственное строение, расположенное по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м., с погашением УФРС регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 13.01.2010 года и восстановление права собственности В.Т.А. на хозяйственное строение, расположенное по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м., путем признания права собственности В.Т.А. на хозяйственное строение, расположенное по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м.

Кроме того, необоснованно утратив права собственности на хозяйственное строение, истец необоснованно была лишена права аренды в отношении земельного участка расположенного по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. с кадастровым N N. 27 июля 2010 года администрация города Белово в лице Муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" заключила со Ж.Е.Н. договора аренды указанного земельного участка на основании распоряжения от 15.07.2012 года N N.

При этом у администрации города Белово в лице Муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" не было законных оснований для заключения со Ж.Е.Н. договора аренды указанного земельного участка, указанный договор аренды является недействительным, как противоречащий требованиям части 3 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. с кадастровым N N принадлежал истцу по договору аренды от 13.09.2005 года N N, дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка N N от 13.09.2005 года от 27.11.2009 года в связи с чем, исходя из указанных выше норм права, при переходе права собственности на строение к другому лицу договор аренды не подлежит прекращению, а новый собственник строения имеет право на заключение договора субаренды или регистрацией сервитута.

Она не обращалась в Муниципальное учреждение "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" с заявлением о расторжении договора аренды от 13.09.2005 года N N, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N N от 13.09.2005 года от 27.11.2009 года, а представленное в Муниципальное учреждение "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" от ее имени заявление является фальсифицированным.

С учётом того, что собственником строения, расположенного на земельном участке является истец, и право собственности ею необоснованно было утрачено, то именно она имела преимущественное право на заключение договора аренды, в том числе и на перезаключение договора аренды в отношении земельного участка, занятого принадлежавшим ей имуществом на новый срок.

В связи с этим, оснований для прекращения арендных отношений с истцом и заключение договора аренды со Ж.Е.Н. у Администрации города Белово в лице Муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" не имелось.

В связи с несоответствием договора аренды земельного участка N N от 27 июля 2010 года заключенного между Ж.Е.Н. и Администрацией города Белово в лице Муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. с кадастровым N N, требованиям закона, указанный договор подлежит признанию недействительным, с возложением обязанности на Администрацию города Белово в лице Муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" восстановить нарушенные права истца путем заключения с ней договор аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. с кадастровым N N со сроком действия по соглашению сторон.

Так как основанием для заключения договора аренды земельного участка N N от 27 июля 2010 года стало распоряжение N N от 15.07.2010 года, то указанный ненормативный акт также подлежит признанию недействительным, как не соответствующий части 3 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

С учетом изменения исковых требований В.Т.А. просила признать не заключенным договор купли-продажи от 14.12.2009 года в отношении хозяйственного строения, расположенного по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м., погасить запись регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 13.01.2010 года.

Признать право собственности В.Т.А. на хозяйственное строение, расположенное по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м., расположенное на земельном участке площадью " ... " кв.м. с кадастровым N N.

Истребовать из чужого незаконного владения, прекратив право собственности Г.А.И. в отношении хозяйственного строения, расположенного по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м., возникшее на основании договора купли-продажи от 17.10.2011 года,

погасить запись регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 03.11.2011 года.

Признать недействительным распоряжение N N от 01.02.2010 года о расторжении договора аренды земельного участка.

Признать недействительным распоряжение N N от 15.07.2010 года о предоставлении земельного участка Ж.Е.Н. в аренду под огород.

Признать недействительным договор аренды земельного участка N N от 27 июля 2010 года, дополнительное соглашение к указанному договору от 01.02.2011 года, заключенные, между Ж.Е.Н. и Администрацией города Белово в лице Муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", а также договор передачи нрав и обязанностей заключенный между Ж.Е.Н. и Г.А.И. от 22.03.2012 года в отношении земельного участка расположенного по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. с кадастровым N N.

Истребовать из чужого незаконного владения, прекратив право аренды Г.А.И. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. с кадастровым N N,

погасить регистрационную запись в ЕГРП за N от 03.03.2011 года об аренде.

Обязать Администрацию города Белово в лице Муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" заключить с В.Т.А. договор аренды в отношении земельного участка расположенного по адресу: "адрес" площадью N кв.м. с кадастровым N N со сроком действия по соглашению сторон.

Определением Беловского городского суда от 19.02.2013 года в качестве соответчиков по иску В.Т.А. привлечены Б.А.С., Г.А.И..

Определением Беловского городского суда от 30.07.2013 года требования истца о признании недействительными распоряжений N N от 01.02.2010 года и N от 15.07.2010 года выделены в отдельное производство. Гражданскому делу присвоен номер N.

Определением Беловского городского суда от 19.08.2013 года гражданское дело N о признании недействительными распоряжений N N от 01.02.2010 года и N от 15.07.2010 года присоединено к гражданскому делу N года.

Г.А.И. обратился к В.Т.А. со встречным иском о признании ничтожными декларации об объекте недвижимого имущества от 23.11.2009г., дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 13.09.2005г. от 25.03.2009г., от 27.11.2009г. и применении последствия недействительной сделки; признании недействительной регистрации права собственности В.Т.А. на хозяйственное строение общей площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу "адрес"; признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение, выданное В.Т.А., серии N от 03.12. 2009 года.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит хозяйственное строение, расположенное по адресу "адрес" общей площадью " ... " кв.м. на основании договора купли-продажи от 17 октября 2011 года, заключенного между продавцом Б.А.С. и Г.А.И. Право собственности на указанное хозяйственное строение зарегистрировано в ЕГРП 3 ноября 2011 года за регистрационным N N.

Ранее данное строение принадлежало по праву собственности Б.А.С. на основании договора купли-продажи от 4 июля 2011 года, заключенного между ним и продавцом Ж.Е.Н., его право собственности на хозяйственное строение было зарегистрировано в ЕГРП 28 июля 2011 года за регистрационным N N. Ж.Е.Н. купила данное хозяйственное строение у В.Т.А. по договору купли-продажи от 14 декабря 2009 года.

Истец-ответчик В.Т.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца-ответчика В.Т.А. - Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, встречные исковые требования не признает.

Ж.Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Б.А.С. в судебное заседание не явилась.

Ответчик-истец Г.А.И. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика-истца Г.А.И. - С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании считает требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Представитель ответчика, 3-его лица Администрации Беловский городской округ по доверенности - Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" в судебное заседание не явился.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2013 года постановлено:

Исковые требования В.Т.А. к Ж.Е.Н., Г.А.И., Б.А.С., Администрации муниципального образования "Беловский городской округ" о признании незаключенным договора и восстановлении права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительными договор аренды земельного участка N N от 27 июля 2010 года, дополнительное соглашение к указанному договору от 01.02.2011 года, заключенные между Ж.Е.Н. и Администрацией города Белово в лице Муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", договор передачи прав и обязанностей заключенный между Ж.Е.Н. и Г.А.И. от 22.03.2013 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N.

В остальной части отказать.

Взыскать с Администрации Ведовского городского округа, Г.А.И., Ж.Е.Н. в пользу В.Т.А. судебные расходы " ... " руб. в равных долях с каждого, а также с Администрации Беловского городского округа судебные расходы в размере " ... " руб.

Отказать Г.А.И. в удовлетворении встречных требований к В.Т.А. о признании ничтожными дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка и декларации.

В апелляционной жалобе представитель В.Т.А. - Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд первой инстанции безосновательно признал ничтожным декларацию об объекте недвижимого имущества от 23.11.2009 года лишь на том основании, что В.Т.А. её не подписывала, т.к. не подписание В.Т.А. декларации не свидетельствует о ее ничтожности.

Полагает, что суда первой инстанции отказывая в удовлетворении первого требования В.Т.А. о признании не заключенным договор купли-продажи от 14.12.2009 года в отношении хозяйственного строения на том основании, что декларация об объекте недвижимого имущества как основание возникновения прав истицы на спорное имущество является недействительной, в то же время суд отказал в удовлетворении встречного искового заявления Г.А.И. о признании этой же декларации от 23.11.2009 года не действительной, при этом указав, на отсутствие по заявленным Г.А.И. основаниям (не подписание декларации В.Т.А.) признавать ее недействительной.

Считает ошибочным вывод суда о том, что истицей не доказано, то обстоятельство, что имеющееся в настоящее время на земельном участке хозяйственное строение возведено именно В.Т.А.

Считает, что суда делая вывод о наличии так называемого "нового строения" на спорном земельном участке и отсутствие "старого строения" - хозяйственная постройка площадью " ... " кв.м. возведенная В.Т.А. в обоснование своего вывода не привел каких-либо допустимых доказательств, к которым в данном случае могут относится лишь письменные доказательства относящиеся к перечню документов подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества (техническая документация на объект, содержащий его характеристики).

Отказывая в удовлетворении требования истца об истребовании у Г.А.И. спорного хозяйственного строения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что В.Т.А. не доказала своего права собственности на то хозяйственное строение, которое находится в собственности у Г.А.И., однако судом не было принято во внимание, что речь в данном случае, идет об одном и том же строении, которое было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 23.11.2009 года за В.Т.А., в дальнейшем по незаключенному договору от 14.12.2009 года перешло к Ж.Е.Н., затем к по договору купли-продажи к Б.А.С. и только в последующем к Г.А.И.

Полагает, что отказывая в удовлетворении требований истицы в части признания недействительными распоряжений N N от 01.02.2010 года и N N от 15.07.2010 года, судом не было учтено, что истица не просила отменить указанные распоряжения, а просила признать их недействительными, каковыми они являются с момента их вынесения.

Считает неправильным и не основанным на законе вывод суда о том, что в силу ст. 301 ГПК РФ истица не является собственником земельного участка, а потому не может истребовать его из чужого незаконного владения.

Кроме того, не согласен с определением суммы судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу В.Т.А.

На апелляционную жалобу принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. ст. 25.3, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются в том числе документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание.

Согласно п.3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Из приказа Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества", видно, что декларация подается и подписывается правообладателем объекта недвижимого имущества или его представителем.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2005 года между Администрацией города Белово и В.Т.А. на основании распоряжения Администрации города Белово от 13.09.2005 года N был заключен договор аренды земельного участка из состава земель поселений, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N N, расположенного по адресу "адрес".

Согласно п.п. 6, 6.2 распоряжения Администрации города Белово от 13.09.2005 года N N, данный земельный участок предоставлен В.Т.А. временно (до начала использования участка по целевому назначению) в аренду под огород площадью " ... " кв.м. в "адрес".

Согласно п. 7.5 договор аренды заключен с 13.09.2005 года и действует по 13.08.2006 года. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания не последует от одной из сторон предложений об отказе от настоящего договора или пересмотре.

Из пункта 7.6. указанного договора видно, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно свидетельству о браке N, выданному Органом ЗАГСА "адрес", М.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с В.В. и ей присвоена фамилия В.Т.А.

Дополнительным соглашением от 25.03.2009 года внесены изменения в договор аренды земельного участка N N от 13.09.2005 года в части порядка изменения размера и порядка оплаты арендной платы.

Распоряжением Администрации города Белово от 18.11.2009 года N N в распоряжение администрации города Белово от 13.09.2005 N N, внесены изменение в пункт 6.2. распоряжения администрации города Белово "Об изъятии и предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство" от 13.09.2005 N N вместо: " М.Т.А. земельный участок площадью " ... " кв.м в "адрес"" представляется " В.Т.А. земельный участок с кадастровым номером N, площадью " ... " кв.м, в "адрес"".

Дополнительным соглашением от 27.11.2009 года в договор аренды земельного участка N N от 13.09.2005 года внесены изменения в части порядка изменения размера и оплаты арендной платы, порядка расторжения договора.

В новой редакции изложены пункты 1.1, 1.3 договора, в соответствии с которыми арендодатель представляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в "адрес" под огород согласно распоряжению арендодателя от 18.11.2009 года N N от 18.11.2009 N N.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 23.11.2009 года, поданной от имени В.Т.А., в соответствии со ст. 25.3 ФЗ РФ от 21.07.1997г. N 127- ФЗ за ней 03.12.2009 зарегистрировано право собственности на нежилое строение площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу "адрес". (т.2 л.д.3)

21.01.2010 года В.Т.А. обращалась в МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" с заявлением о расторжении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу "адрес" площадью " ... " кв.м. с целевым использованием под огород с кадастровым номером N N N N от 13.09.2005 года, (т.1 л.д.147).

На основании договора купли-продажи хозяйственного строения от 14.12.2009 года, заключенного В.Т.А. со Ж.Е.Н., право собственности на спорное строение 15.01.2010г. зарегистрировано за Ж.Е.Н.

Распоряжением Администрации города Белово от 01.02.2010 года N N, на основании заявления В.Т.А. договор аренды земельного участка с ней расторгается (договор купли-продажи хозяйственного строения от 14.12.2009).

Согласно распоряжению Администрации города Белово от 15.07.2010 года N N спорный земельный участок предоставлен в аренду под огородничество Ж.Е.Н.

На основании данного распоряжения между Администрацией города Белово и Ж.Е.Н. заключен договор аренды земельного участка от 27.07.2010г., в соответствии с которым Ж.Е.Н. передан в аренду спорный "земельный участок".

Согласно постановлению Администрации Беловского городского округа от 19.10.2010 года N N, земельный участок расположенный по адресу "адрес" зарезервирован на 7 лет для муниципальных нужд года Белово для проектирования и строительства внеквартальной дороги микрорайона N.

Согласно пункту 3 указанного постановления собственники, землепользователи, арендаторы земельных участков ограничиваются в совершении действий по возведению жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений сооружений.

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 года к договору аренды земельного участка N от 27.07.2010 года стороны согласовали изменения по размеру и порядку внесения арендной платы.

Кроме того, данным соглашением был изменен п. 4.1 договора аренды земельного участка от 27.07.2010г.N N, в соответствии с новой редакцией которого арендатор должен использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, также согласован вопрос о сдаче участка в субаренду (91 т.1).

15.01.2010г. право собственности на хозяйственное строение, расположенное на спорном участке, зарегистрировано за Ж.Е.Н. в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 14.12.2009г.

04.07.2011 года между Б.А.С. и Г.А.И. заключен договор купли-продажи спорной хозяйственной постройки, расположенной по адресу "адрес", на основании которого 28.07.2011 года право собственности на хозяйственное строение зарегистрировано за ним.

Согласно заключению эксперта от 14.06.2013 года N N, составленного экспертом Кемеровской лаборатории судебной экспертизы, истец В.Т.А. не подписывала заявление о расторжении договора аренды от 21.01.2010 года, декларацию об объекте недвижимого имущества от 23.11.2009, в строках "подпись" подписи выполнены другим лицом с подражанием её почерку (т.2 л.д. 95-112).

Согласно пояснениям В.Т.А. она в учреждение юстиции не обращалась, декларацию не подписывала и не подавала. Не предоставлено в судебное заседание и доказательств того, что В.Т.А. вообще возводилось какое-либо строение на арендуемом земельном участке.

Распоряжением от 15.08.2013 года N N Администрация Беловского городского округа от 15.08.2013 года N N в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса РФ и на основании заключения Экспертизы Министерства юстиции РФ Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы от 14.06.2013 N N, распоряжение администрации города Белово от 01.02.2010 N N "О расторжении договора аренды земельного участка" считать утратившим силу с момента издания распоряжения от 01.02.2010 N N.

Договор аренды земельного участка от 27.07.2010 N N по адресу: "адрес", заключенный со Ж.Е.Н. считать недействительным.

Пункты 1., 2. распоряжения администрации города Белово от 15.07.2010 N N "О предоставлении земельного участка в аренду под огород" считать утратившими силу.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно принял решение об удовлетворении требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка N N от 27 июля 2010 года, дополнительного соглашения к указанному договору от 01.02.2011 года, заключенных между Ж.Е.Н. и Администрацией города Белово в лице Муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", а также договор передачи нрав и обязанностей заключенный между Ж.Е.Н. и Г.А.И. от 22.03.2012 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. с кадастровым N N, а также об обязании Администрацию города Белово в лице Муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" заключить с В.Т.А. договор аренды в отношении земельного участка расположенного по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. с кадастровым N N со сроком действия по соглашению сторон.

По мнению судебной коллегии, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части признания не заключенным договора купли-продажи от 14.12.2009 года в отношении хозяйственного строения, расположенного по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м., погашения записи регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 13.01.2010 года, признания права собственности В.Т.А. на данное хозяйственное строение и истребования его из чужого незаконного владения с прекращением права собственности Г.А.И. на спорную постройку, с погашением записи регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 03.11.2011 года, признания недействительными распоряжений N N от 01.02.2010 года и N N от 15.07.2010 года.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы в части отказа в удовлетворении перечисленных исковых требований о неправильном применении и толковании норм материального права, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об истребования из чужого незаконного владения, прекращении права аренды Г.А.И. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. с кадастровым N N и погашении регистрационной запись в ЕГРП за N от 03.03.2011 года об аренде.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что истец-ответчик В.Т.А. не может предъявлять требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку в силу ст. 301 ГК РФ такие требования могут быть предъявлены только собственником земельного участка, которым истец не является. Производные требования о прекращении права аренды Г.А.И. и погашении регистрационной записи в ЕГРП не подлежат удовлетворению в силу отказа в удовлетворении по основному требованию.

Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального закона.

В.Т.А. на основании договора от 27.07.2005г. N N спорный земельный участок передан в аренду.

В установленном порядке ни одна из сторон не заявила требований о расторжении данного договора аренды, который заключен на неопределенный срок.

Все распоряжения Администрации г. Белово в отношении перехода права аренды на спорный участок признаны утратившими силу с момента их издания.

Все сделки в отношении спорного земельного участка признаны судом недействительными.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков.

Таким образом, лицо, владеющее земельным участком на основе договора, в том числе договора аренды, вправе защищать свои права путем предъявления к "нарушителю" требования о пресечении правонарушения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Истица имеет право защищать свое владение арендованным земельным участком от нарушения её прав иными лицами, в том числе и ответчиком.

В связи с изложенным решение суда в данной части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении данной части исковых требований.

Кроме того, не подлежит удовлетворению довод апелляционной жалобы об определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу В.Т.А. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Взыскивая в пользу В.Т.А. судебные расходы, суд первой инстанции обоснованно исходил не из суммы, оплаченной истицей, а из размера удовлетворенных требований, то есть пропорционально удовлетворенным требований В.Т.А.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского ссуда Кемеровской области от 19 августа 2013 года в части отказа в удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения, прекращении права аренды Г.А.И. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. с кадастровым N N, и погашении регистрационной записи в ЕГРП за N от 03.03.2011 года об аренде отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Истребовать из чужого незаконного владения Г.А.И. в пользу В.Т.А. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. с кадастровым N N, прекратив право аренды Г.А.И. на данный земельный участок, погасить регистрационную запись в ЕГРП за N от 03.03.2011 года об аренде.

В остальной части решение Беловского городского ссуда Кемеровской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

М.В. Лавник