Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-11586

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Проценко Е.П. и Сорокина А.В.

при секретаре: Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. дело по частной жалобе на определение Центрального районного суда г. Кемерово

от 30 сентября 2013 года

по заявлению П.А., П.Г., П.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ОАО " "данные изъяты"" к П.А., П.Г., П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2012 года исковые требования ОАО " "данные изъяты"" были удовлетворены, с П.А., П.Г. и П.С. солидарно в пользу ОАО " "данные изъяты"" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

2 сентября П.А., П.Г., П,С. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от "данные изъяты". сроком на один год, ссылаясь на то, что ими были поданы требования о расторжении кредитного договора и договора купли-продажи залогового имущества. По иску вынесено решение суда от 24.06.2013 года, которое не вступило в законную силу, обжаловано ими в апелляционном порядке.

Кроме того, они не могут в настоящее время исполнять обязательства, вследствие трудного имущественного положения, так как П.А. не работает по состоянию здоровья, П.Г. состоит в Центре занятости населения в статусе"Безработная", П.С. после отпуска по уходу за ребёнком имеет кредиторскую задолженность перед Фондом развития жилищного строительства Кемеровской области в сумме "данные изъяты". У заявителей П.А. и П.Г. на иждивении находится сын - П., который является студентом магистратуры дневного отделения.

Просили произвести отсрочку исполнения решения суда на один год(л.д.341).

П.А. заявление поддержал.

В судебном заседании представитель ОАО " "данные изъяты"" Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2013 года постановлено: Предоставить П.А., П.Г., П.С. отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 24.04.2012г. по гражданскому делу по иску ОАО " "данные изъяты"" к П.А., П.Г., П,С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - сроком до шести месяцев".

В частной жалобе представитель ОАО " "данные изъяты"" Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., просит отменить определение суда как незаконное, так как судом не было учтено, что П.А. был уволен с работы в связи с тем, что отказался от перевода на другую работу, а не в связи с тем, что является нетрудоспособным. Вывод суда о том, что в связи с нетрудоспособностью П.А. не может исполнить решение суда, является неправильным. Кроме того, суд не учёл, что остальные должники являются трудоспособными и обязаны исполнять решение суда. Ранее заявителям предоставлялась отсрочка исполнения решения, предоставление новой отсрочки исполнения решения суда нарушает права взыскателя. Заявителями не представлено доказательств того, что указанные ими обстоятельства отпадут либо их материальное положение измениться настолько, что они смогут исполнить решение суда. Предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев затягивает исполнение решения суда.

П.А., П.Г. и П.С. на частную жалобу принесли возражения, в которых они просят определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле, и в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед другим судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

При рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда необходимо исходить из того, что отсрочка или рассрочка исполнения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии таких обстоятельств должен разрешаться исходя из соблюдения общеправового принципа справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.04.2012г. исковые требования ОАО " "данные изъяты"" удовлетворены, с П.А., П.Г., П.С. в пользу ОАО " "данные изъяты"" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, суд первой инстанции пришёл к выводу, что П.А. не имеет объективной возможности исполнить решение суда, так как является нетрудоспособным. Также суд исходил из того, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 6.06.2013 года расторгнут договор купли-продажи квартиры, заключённый между заявителями и Т., с последней в пользу П.А. и П.Г. взыскана сумма "данные изъяты" рублей каждому. Решение обжаловано и не вступило в законную силу.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, и которые изложил суд первой инстанции в определении, не свидетельствуют о наличии у них сложного материального положения, объективно затрудняющего исполнение решения суда. Указанные заявителями обстоятельства не являются исключительными, поскольку само по себе наличие недостаточных доходов, а также то, что один из трёх должников- П.А. является нетрудоспособным, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются.

Такое обстоятельство как обжалование в апелляционном порядке судебного решения по делу о расторжении договора, не свидетельствует о затруднении в исполнении решения суда.

Само по себе наличие ребёнка-студента, а также наличие других денежных обязательств не свидетельствует о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих имущественное положение должников, позволяющее погасить задолженность перед банком по решению суда, а также доказательств, на основании которых можно было бы полагать, что возможность исполнения решения суда у заявителей возникнет в течение срока, на который суд предоставил отсрочку, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в данном случае не имелось.

Судебная коллегия принимает во внимание, что обязательства по кредитному договору перед банком не исполняются, отсрочка исполнения решения нарушит права взыскателя на восстановление нарушенных прав в разумные сроки и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должников, но и взыскателя, который возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав заявителям в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Кемерово от 30 сентября 2013 года отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления П.А., П.Г., П.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2012 по гражданскому делу по иску ОАО " "данные изъяты"" к П.А., П.Г., П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

сроком на один год- отказать.

Председательствующий: Судьи: