Решение Кемеровского областного суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 г. по делу N 21-582/2013

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клепикова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 октября 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 7 мая 2013 г. "данные изъяты" Клепиков П.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде "данные изъяты".

В жалобе Клепиков П.В. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности в совершении правонарушении; направлении копии постановления по месту нахождения организации, в связи с чем, персональные данные привлеченного к ответственности лица стали известны неопределенному кругу лиц, работающих в обществе.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 октября 2013 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Клепиков П.В. просит решение отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на те же доводы, а также на рассмотрение дела в его отсутствие при отсутствии надлежащего извещения.

Клепиков П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, направил 26 ноября 2013 г. в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Клепикова П.В..

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 17 января 2013 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения "данные изъяты" требований нормативных правовых актов при осуществлении функций по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", были установлены нарушения п.п. 1.7.1, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, 3.4.1. которые выразились в следующем: подвальное помещение захламлено, не обеспечен свободный доступ к элементам подвального помещения; в подвальном помещении (под 4 подъездом) выполнены работы по увеличению высоты подвального помещения за счет выемки грунта основания подвала на высоту, примерно 1-1,5 м.; представленный "данные изъяты" рабочий проект на переустройство цокольного этажа МКД, расположенного по адресу: "адрес", разработанный "данные изъяты"", не согласован с собственниками помещений многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования, договором управления многоквартирным домом от 30 мая 2010 г., другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину "данные изъяты" Клепикова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Районным судом жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Как следует из договора от 30 мая 2010 г. "данные изъяты" являясь управляющей организацией, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п.п. 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта.

Согласно п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Представленный в материалах дела рабочий проект на переустройство цокольного этажа МКД, расположенного по адресу: "адрес", не свидетельствует о правомерности действий общества по его осуществлению, поскольку согласование проекта с собственниками помещений многоквартирного дома, с Управлением архитектуры и градостроительства не осуществлялось, безопасность проводимых работ, в частности, выемки грунта из подвального помещения, не подтверждена.

Вина Клепикова П.В. в ненадлежащей организации и контроле выполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, не обеспечении соблюдения нормативных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Доводы Клепикова П.В. о неправомерном рассмотрении дела в его отсутствии при ненадлежащем его извещении проверены судом, обоснованно отклонены. Административным органом не допущено процессуальных нарушений при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении "данные изъяты"", которые привели бы к нарушению его прав и законных интересов.

Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 октября 2013 г. оставить без изменения, жалобу Клепикова П.В. - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова