Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-11565

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Хомутовой И.В., Дударек Н.Г.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе Д. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2013 года

по иску Г., С., Я. к Д. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Г., С., Я.обратились в суд с иском к Д. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит 7/24 доли в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... Ответчик является собственником 1/8 доли вышеуказанной квартиры.

В квартире проживает ответчик, который поменял в квартире замки и отказывается впускать истцов.

Таким образом, истцы просят суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу: ... , определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истцов комнаты площадью 18,4 кв.м. и 17,1 кв.м., в пользование ответчику комнату 9,5 кв.м ... Устранить препятствия в осуществлении права пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика выдать истцам ключи от квартиры.

Истцы Г., С., Я. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2013 года постановлено:

Исковые требования Г., С., Я.удовлетворить частично.

Г., С., Я. вселить в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Обязать Д. не чинить препятствий Г., С., Я. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ... , передав им ключи.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Д. в пользу Г. возврат госпошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Д. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что отсутствовало фактическое досудебное урегулирование спора. По этой причине не привлечена в качестве ответчика мать сторон - Д1., ... года рождения, которая зарегистрирована в квартире и не желает вселения.

Также считает, что взыскание с него всей суммы госпошлины незаконно, т.к. иск удовлетворен частично.

Указывает, что суд не выяснил, в чем заключается препятствие в пользовании квартирой.

Считает, что иск должен был быть предъявлен к матери.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части- в части вселения истцов в спорную квартиру и обязании Д. не чинить препятствий истцам Г., С., Я. в пользовании данной квартирой и передачи им ключей, - в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно договора дарения 1/2 доли квартиры от 10.12.2009 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.03.2009 года истцы Г., С., Я. являются собственниками по 7/24 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.7-13, 61, 68).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2010 года усматривается, что ответчик Д. является собственником 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (л.д.59-60).

С 02.03.2011 года по настоящее время состоит на регистрационном учете и проживает с матерью сторон - Д1. по адресу: ... (л.д.5-6).

Однако, из-за конфликтных отношений сторон, Г., С., Я. в квартиру не пускают по настоящее время. Указанное обстоятельство не отрицается ответчиком и в своей апелляционной жалобе, где он указывает на свое и материно нежелание видеть в квартире истцов.

Таким образом, поскольку истцы являются собственниками по 7/24 доли спорного жилого помещения, они вправе использовать его для своего проживания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части вселения в спорное жилое помещение Г., С., Я. и обязании Д ... не чинить препятствий Г., С., Я. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ... , обязав передать им ключи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск должен быть предъявлен к матери сторон, несостоятелен, поскольку собственником другой части квартиры является именно ответчик, а мать ответчика и истцов является членом семьи ответчика. Вопрос о пользовании квартиры, которая находится в долевой собственности сторон, разрешается между собственниками, а не пользователями квартиры.

Обстоятельства того, что истцы не содержат квартиру с учетом их доли, не являются основанием к отказе в иске и отмене судебного решения, поскольку ответчик вправе ставит вопрос о понесенных им затратах на содержание квартиры в ином судебном процессе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда в обжалованной части, которое постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2013 года в обжалованной части: в части вселения Г., С., Я. в квартиру, расположенную по адресу: ... , и обязании Д. не чинить препятствий Г., С., Я. в пользовании данной квартирой и передачи им ключей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А.Гребенщикова

Судьи: И.В. Хомутова

Н.Г. Дударек