Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-11560

судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей Третьяковой В.П., Молчановой Л.А.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 Е.Ю., ФИО4 Т.Н. на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 02 сентября 2013 года

по делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью " ФИО3" о прекращении договора ипотеки,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 Е.Ю., ФИО4 Т.Н. обратились в суд с иском к ООО " ФИО3" о прекращении договора ипотеки.

Требования мотивировали тем, что 11.08.2011г. Заводским районным судом "адрес" вынесено решение, которым с ФИО4 Е.Ю. и ФИО4 Т.Н. солидарно в пользу ООО " ФИО3" взыскана задолженность в размере "данные изъяты" руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес" - 77, с отсрочкой его исполнения сроком до 01.01.2012г.

На основании данного решения в ОСП по "адрес" 21.12.2011г. были возбуждены исполнительные производства.

25.04.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" г. ФИО7 произведен арест имущества.

28.05.2012г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому квартира по адресу: "адрес"77, была оценена в "данные изъяты" руб.

Затем эта квартира выставлена на торги.

28.12.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" А.В. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % в виду того, что первичные торги по продаже указанной квартиры были признаны не состоявшимися.

13.03.2013г. ООО "Компания ЛТК" были проведены повторные торги по продаже квартиры, которые также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок по данному имуществу.

22.05.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" г. ФИО8 взыскателю было письменно предложено оставить за собой имущество должника - квартиру по адресу: "адрес"77, по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. О принятом решении взыскателю предписывалось в пятидневный срок с момента получения этого предложения сообщить судебному приставу-исполнителю.

Однако ответчик не предпринял никаких действий для того, чтобы оставить за собой имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ, ст. 58 ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ истцы просили прекратить ипотеку в отношении квартиры, общей площадью 92,7 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"77, по договору об ипотеке от 16.09.2008г., залогодержатель - ООО " ФИО3 Инвестиционный банк".

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 02 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 Е.Ю. и ФИО4 Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 Е.Ю., ФИО4 Т.Н. просят решение суда отменить как необоснованное.

Указывают, что ответчик не проявил должного интереса к результатам торгов, никаким образом не интересовался результатами торгов, хотя имел возможность это сделать.

Ответчик должен был направить заявление об оставлении предмета ипотеки за собой организатору торгов и судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГг., но этим правом не воспользовался.

Судом были неправильно истолкованы положения материального закона (ст. 58 ФЗ N 102-ФЗ), подлежавшие применению, т.е. судом допущено нарушение норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы представителем ООО " ФИО3" принесены возражения, в которых ответчик выражает согласие с принятым решением, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине отсутствия не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах, на основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Аналогичная норма содержится в ст. 350 ГК РФ, согласно которой если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с положениями ч.ч. 11 и 12 ст. 87 и ч. 3 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

Из материалов дела усматривается, что решением Заводского районного суда "адрес" от 11.08.2011г. постановлено: взыскать с ФИО4 Т.Н., ФИО4 Е.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО " ФИО3" задолженность по кредитному договору N 04-1/34525КИ от 16.09.2008г. в размере "данные изъяты" руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере "данные изъяты" руб., сумму просроченных процентов по кредиту в размере "данные изъяты" руб., сумму пеней за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере "данные изъяты" руб., сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере "данные изъяты" руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"77, состоящую из 4х комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе, жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную на 7-м этаже 10-этажного дома; установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества, при его реализации, в размере "данные изъяты" руб.; предоставить отсрочку реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: "адрес"11, сроком до 01.01.2012г.

На основании вступившего в законную силу решения суда 18.10.2011г выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого квартира по адресу: "адрес"77, была арестована согласно акту ареста имущества должника от 25.04.2012г. В соответствии с постановлением от 28.05.2012г. спорная квартира была оценена в размере "данные изъяты" руб., и впоследствии передана для реализации на торги.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.12.2012г., в связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем размер стоимости спорной квартиры был снижен на 15 % - до "данные изъяты" руб.

В соответствии с протоколом от 05.03.2013г. заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных вторичных торгах и согласно протоколу N 1344/И от 13.03.2013г. вторичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес"77, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено, что предложение взыскателю нереализованного имущества оставить за собой имущество, расположенное по адресу: "адрес"77, с указанием общей стоимости в размере "данные изъяты" руб., было направлено взыскателю только 11.06.2013г., поступило в почтовое отделение связи по месту нахождения взыскателя 17.06.2013г. и получено ответчиком только 21.06.2013г.

В установленный 5-тидневный срок, а именно 24.06.2013г. взыскатель направил в адрес ОСП по "адрес" уведомление о принятии указанного имущества (л. д. 51), которое поступило в подразделение службы судебных приставов 02.07.2013г. (л. д. 53).

Таким образом, ООО " ФИО3" в предусмотренные законом сроки воспользовалось правом оставления за собой предмета залога.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах сводного исполнительного производства имеется заявление взыскателя ООО " ФИО3" с просьбой о направлении Протокола о признании повторных торгов несостоявшимися, датированное ДД.ММ.ГГГГ г..

Данное обстоятельство также подтверждает, что ООО " ФИО3" полностью и в предусмотренные законом сроки исполнил требования законодательства, регламентирующие процедуру оставления имущества за взыскателем, и неоднократно письменно высказывал свое согласие на оставление имущества за собой.

На основании данных заявлений в соответствии со ст.ст. 66, 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"77.

При разрешении спора судом приняты во внимание все представленные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы об обратном не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 Е.Ю., ФИО4 Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Бойко

Судьи: В.П. Третьякова

Л.А. Молчанова