Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-11515

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Пастухова С.А., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре: Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Коммерческого Банка "КОЛЬЦО УРАЛА" Общества с ограниченной ответственностью - МАГ

на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению Коммерческого Банка "КОЛЬЦО УРАЛА" Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА") к наследственному имуществу МСН о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу МСН о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2013 года исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков.

ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" предложено, с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 131, ст. 34, 38 ГПК, указать в исковом заявлении ответчика по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, его наименование, место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 октября 2013 года постановлено:

"Исковое заявление Коммерческого Банка "КОЛЬЦО УРАЛА" Общества с ограниченной ответственностью к наследственному имуществу МСН о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения допущенных нарушений".

В частной жалобе представитель ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" - МАГ просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить исковое заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате.

При этом апеллянт указывает на то, что 09.07.2013г. Банком в адрес Кемеровской областной нотариальной палаты был направлен запрос о предоставлении информации о наследственном деле и наследниках умершего МСН.

Согласно сопроводительного письма Кемеровской областной нотариальной палаты (исх. N 571/01-06 от 17.07.2013г.) запрос Банка был направлен на исполнение нотариусу Кемеровского нотариального округа ТСВ

Ответ от нотариуса ТСВ на данный запрос Банком получен не был.

Таким образом, несмотря на то, что 6-месячный срок для принятия наследства умершего МСН уже истек, Истец (Банк) не имеет возможности получить от нотариуса информацию об открытии наследственного дела, о лицах, принявших наследство, а также о конкретном имуществе, вошедшем в состав наследственной массы.

Также, в обоснование своих доводов, апеллянт ссылается на п.3 ст.1175, ст.1155 ГК РФ, п.1 ст.57 ГПК РФ.

Указывает, что в суд было предъявлено исковое заявление, в просительной части которого было заявлено ходатайство о направлении официального судебного запроса нотариусу с целью установления круга лиц, принявших наследство.

По мнению апеллянта, из указанных выше правовых норм следует, что само по себе предъявление иска к имуществу предполагает отсутствие у заявителя сведений о наличии наследников, а потому возложение обязанности указания наследников на заявителя, ошибочно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2013 года исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков.

Истцу предложено, с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 131, ст. 34, 38 ГПК, указать в исковом заявлении ответчика по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, его наименование, место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

08 октября 2013 года в адрес суда от истца Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" Общество с ограниченной ответственностью поступило обращение с просьбой принять исковое заявление и направить судебные запросы с целью установления круга лиц, принявших наследство умершего МСН.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья правильно исходил из того, что каких-либо документов во исполнение требований судьи, указанных в определении от 27 сентября 2013 года в срок установленный для устранения недостатков - до 11.10.2013г., истцом представлено не было.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из указанных положений п.3 ст. 1175 ГК РФ следует, что иск к наследственному имуществу наследодателя может быть предъявлен кредитором до истечения срока для принятия наследства, установленного п.1 ст. 1154 ГК РФ: в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из письменных материалов следует, что наследодатель МСН умер 22.06.2012 года (л.д.20), и на момент обращения истца в суд первой инстанции с заявленными исковыми требованиями предусмотренный шестимесячный срок для принятия наследства истек, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал в своем определении от 27.09.2013года на необходимость указания в исковом заявлении ответчика, которым могут являться либо наследники умершего наследодателя, принявшие наследство, либо в силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным; выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку, как указано выше, установленный законом срок для принятия наследства на день обращения ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" с настоящим иском истек, судья обоснованно сослался на необходимость указать наименование, место жительства или место нахождения ответчика (в том числе, если наследственное имущество является выморочным, соответствующего органа), а затем, когда эти данные указаны не были, обоснованно возвратил исковое заявление.

Таким образом, вывод судьи соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, а поэтому оснований для отмены определения судьи не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают законность определения, поскольку доказательств того, что в установленный в определении от 27 сентября 2013 года срок ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" исправили недостатки искового заявления, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене определения судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: