Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-11487

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.,

с участием прокурора Маслаковой О.Г.

при секретаре Филиппове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Юрги в лице представителя Еремченко А.А. (доверенность от дата "данные изъяты" сроком действия до дата)

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2013 года

по иску Администрации г.Юрги к Гариной Т.Н., Грудину В.А., Моисеевой Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Мельниковой К.С., о признании утратившими право -пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Гариной Т.Н. к Администрации г.Юрги о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Юрги обратилась в суд с иском к Гариной Т.Н., Грудину В.А., Моисеевой НА., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Мельниковой К.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 02.07.1996 года распоряжением Главы Администрации города Юрги N 566-р Гариной Т.Н. на состав семьи 3 человека в связи с трудовыми отношениями с муниципальным предприятием РЭУ N 4 Администрацией г. Юрги было выделено служебное жилое помещение: "адрес", выдан ордер на служебное жилое помещение N серия МС от дата

Согласно трудовой книжке Гариной Т.Н. дата она была уволена из МП РЭУ N 4, однако служебное жилое помещение в установленном порядке не сдала и не выселилась из него.

Муниципальное предприятие РЭУ-4 также не поставило в известность наймодателя -Администрацию г. Юрги об утрате Гариной Т.Н. и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений.

О нарушении своих прав Администрация г. Юрги, как наймодатель спорного жилого помещения, узнала в январе 2013 года, когда представитель Гариной Т.Н. - Моисеева Н.А. обратилась в Администрацию г. IOpгa с заявлением о снятии с жилого помещения - "адрес" статуса "служебное".

Таким образом, длительность проживания истицы в спорном жилом помещении обусловлена исключительно халатностью со стороны МП РЭУ-4, которое, уволив своего сотрудника, не обратилось в Администрацию г. Юрги с письменным сообщением о прекращении трудовых отношений с истицей и соответственно отсутствием законных оснований для проживания истицы в спорной квартире.

При этом, длительность проживания истицы и членов ее семьи в спорной квартире не влечет никаких правовых последствий, и у них по-прежнему отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

Согласно справкам жилищного отдела Администрации г. Юрги Гариной Т.Н., дата г.р., Грудин В.А., дата и Моисеева Н.А., дата на учете для получения жилого помещения по договору социального найма в Администрации города Юрги не состояли и не состоят.

Право муниципальной собственности на "адрес" подтверждается правовым актом Главы Администрации г. Юрги СВ. Ченцова от 19.01.1995 года "О приеме в муниципальную собственность г. Юрги объектов, находящихся па балансе ПО "ЮМЗ", которым утвержден перечень объектов жилого, культурно-бытового и коммунального назначения, находящегося на балансе ПО "ЮМЗ" и передаваемых в муниципальную собственность. Согласно данному перечню "адрес" передан в муниципальную собственность. Данный перечень был зарегистрирован в МУ "Техническая инвентаризация" дата Согласно справке Филиала N БТИ г Юрги от дата и уведомлению Юргинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от дата сведения о зарегистрированных правах па объект недвижимого имущества - отдельную "адрес" -отсутствуют.

Таким образом, "адрес" в г.Юрге Кемеровской области находится в муниципальной собственности.

Служебным жилым помещением "адрес" в г.Юрге Кемеровской области была признана распоряжением Администрации города Юрги от 29.07.1992 N 788-р. Данное распоряжение является действующим, поскольку не было отменено, не было признано утратившим силу.

До настоящего времени спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, в данному случае к спорному жилому помещению не применимы в силу ст. 6 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, Администрация г. Юрги считает, что договор найма служебного жилого помещения, заключенный между Администрацией г. Юрги и Гариной Т.Н. посредством выдачи ей ордера на служебное жилое помещение, прекратил свое действие, вследствие чего Гарина Т.Н. и члены ее семьи утратили право пользования спорным служебным жилым помещением и, в соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. 103 Жилищного кодекса РФ), подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Просили суд признать Гарину Т.Н., дата Грудина В.А., дата Моисееву Н.А., дата Мельникову К.С. дата утратившими право пользования муниципальным служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; выселить Гарину Т.Н. дата Грудина В.А., дата Моисееву Н.А. дата Мельникову К.С., дата из муниципального служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" - без предоставления другого жилого помещения.

Гарина Т.Н. заявила встречное исковое требование к Администрации г.Юрги о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что дата она трудоустроилась в муниципальное предприятие РЭУ N в качестве штукатура-маляра 3 разряда. На момент трудоустройства не имея никакого жилья, была зарегистрирована по адресу: "адрес". При трудоустройстве в МП РЭУ N4, в связи с трудовыми отношениями, в 1993 году ей было выделено жилое помещение для проживания, расположенное по адресу: "адрес", куда она заселилась с момента выделения данной квартиры, а именно с октября 1993 года. Так, при выделении жилого помещения по адресу: "адрес" она снялась с регистрационного учета с адреса: КО, "адрес" по месту выбытия: КО, "адрес" Заселение в квартиру по адресу: "адрес", предоставленную в связи с трудовыми отношениями, было на законном основании. В трудовых отношениях с МП РЭУ N состояла с дата по дата дата года. Она была уволена в связи с ликвидацией предприятия. дата года, между МУП "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" и ею был заключен договор социального найма жилого помещения.

С 1993 года она вселилась в помещение, расположенное по адресу: "адрес" постоянно проживает в нем. В настоящее время, в указанном помещении постоянно проживают: она в составе семьи 4 человека, в том числе: сын - Грудин В.А.; дочь- Моисеева Н.А.; внучка- Мельникова К.С ... Лицевой счет открыт на ее имя, Гариной Т.Н ... Задолженности по квартплате не имеет.

После ее увольнения в связи с ликвидацией предприятия, требований о выселении ее (с семьей) из указанного жилого помещения не предъявлялось.

Считает, что, при заключении со ней договора социального найма от дата, на квартиру по адресу: "адрес" данная квартира перестала иметь статус служебной. Потому как на момент заключения указанного договора было известно, что предприятие МП РЭУ N4 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, а она была уволена согласно ликвидации предприятия. То есть, заключение указанного договора не было связано с характером трудовых отношений и она с членами своей семьи занимает жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" социального жилищного найма и не имеет препятствий к приобретению его в собственность в порядке приватизации.

Договор найма жилого помещения от дата заключенный с нею на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", не содержит срока его действия. Правом бесплатной приватизации она и члены ее семьи не пользовались.

Обратившись с заявлением на приватизацию спорной квартиры в Администрацию г.Юрга она получила отказ, согласно которому "служебные жилые помещения не подлежат приватизации, для заключения договора приватизации данное жилое помещение необходимо исключить из специализированного жилищного фонда". На ее заявление в Администрацию г. Юрги об исключении служебного жилого помещения расположенного по адресу "адрес" из специализированного жилищного фонда, она получила ответ, согласно которому оснований для исключения из специализированного жилищного фонда спорной квартиры не имеется.

Считает, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры по следующим основаниям.

Исходя из практики и перспектив целевого использования квартиры, служебной она не является, т.к: в настоящее время квартира не используется как служебная.

Даже в настоящее время, исходя из выписки ФС ГР от 22.01.2013 г. отсутствуют сведения в ЕРП на недвижимое и ним о том, что жилое помещение по адресу: г.Юрга, ул.Строителей в частности кв. 40 отнесено к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (как предусмотрено правилами отнесения ж\п к специализированному жилищному фонду утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N42)

Просили признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу "адрес"

Определением Юргинского городского суда от 19.07.2013г. третьими лицами по встречному исковому заявлению привлечены Грудин В.А., Моисеева Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Мельниковой К.С.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Администрации г.Юрги Еремченко А.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала, против встречных требований возражала.

В судебном заседании ответчик Моисеева Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Мельниковой К.С., а также представляя интересы ответчика Гариной Т.Н., исковые требования не признала, поддержала требования, заявленные Гариной Т.Н. к Администрации г.Юрга.

В суде представитель ответчика, третьего лица по встречному иску Грудина В.А., Цокова Т.В. пояснила, что поддерживает встречные исковые требования в полном объеме.

Исковые требования Администрации г. Юрги к Гариной Т.Н., Грудину В.А., Моисеевой Н.А., Мельниковой К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат. Заявила о взыскании с Администрации г.Юрги в пользу Гариной Т.Н. и Грудина В.А. судебные расходы "данные изъяты"

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2013 года постановлено:

В удовлетворении требований Администрации г.Юрги к Гариной Т.Н., Грудину В.А., Моисеевой Н.А., Мельниковой К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования Гариной Т.Н. Администрации г.Юрги о признании права о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру "адрес" за Гариной Т.Н. дата

Взыскать с Администрации г.Юрги "адрес", ИНН "данные изъяты" ОГРН "данные изъяты", дата регистрации дата в пользу Гариной Татьяны Николаевны судебные расходы в размере "данные изъяты" в части взыскания судебных расходов в размере "данные изъяты" ? отказать.

В апелляционной жалобе Администрация г.Юрги в лице представителя Еремченко А.А. указывает, что на требования о выселении ответчиков из муниципального служебного жилого помещения исковая давность не распространяется в силу абзаца 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

Действие договора служебного найма, заключенного между Администрацией г. Юрги и Гариной Т.Н. посредством выдачи ей ордера на служебное жилое помещение, прекратило свое действие с момента увольнения Гариной Т.Н.

При увольнении Гарина Т.Н. служебное жилое помещение в установленном порядке не сдала и не выселилась из него.

Таким образом, с момента увольнения и до настоящего времени Гарина Т.Н. и члены ее семьи проживали в спорном жилом помещении без законных на то оснований, следовательно, нарушали права собственника и законного владельца (Администрации г. Юрги), в связи, с чем у Администрации возникло право требовать устранения данных нарушений.

Суд неправомерно делает вывод, что служебные помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Необходимо учесть, что в ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" речь идет об отношениях по пользованию жилыми помещениями, а не о жилом доме, в котором расположены указанные жилые помещения.

Суд при принятии решения не учел позицию Конституционного Суд РФ, (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 425-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ распространяет свое действие на отношения по пользованию жилыми помещениями, полученными гражданами от государственных или муниципальных предприятий до передачи их в муниципальную собственность.

В рассматриваемом же случае Гариной Т.Н. спорное жилое помещение было предоставлено Администрацией г. Юрги уже после принятия его в муниципальную собственность, в связи, с чем применение ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) недопустимо.

Статус служебного жилого помещения спорной квартире был присвоен в полном соответствии с действовавшим на тот период времени жилищным законодательством, спорная квартира до сегодняшнего дня сохраняет данный статус служебного жилья.

В связи, с чем и на основании ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" оно не подлежит приватизации.

Таким образом, Администрацией г. Юрги было правомерно отказано Гариной Т.Н. в приватизации спорной квартиры.

У суда отсутствовали законные основания для признания права собственности Гариной Т.Н. на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Просит отменить решение Юргинского городского суда Кемеровской области N 2-1306/13 от 12.09.2013 года по гражданскому делу по иску Администрации г. Юрги к Гариной Т.Н., Грудину В.А., Моисеевой Н.А., Мельниковой К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску Гариной Т.Н. к Администрации г. Юрги о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - в полном объеме;

принять новое решение по делу, удовлетворив исковые требования Администрации г. Юрги и отказав в удовлетворении требований Гариной Т.Н. в полном объеме.

На апелляционную жалобу принесены возражения Гариной Т.Н. (л.д.180-182)

На апелляционную жалобу принесены возражения Юргинской межрайонной прокуратурой в лице помощника прокурора Силантьева А.В. (л.д.184-187)

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Юргинского городского округа Администрации г.Юрги в лице представителя Еремченко А.А., возражения Гариной Т.Н., возражения Юргинской межрайонной прокуратуры в лице помощника прокурора Силантьева А.В., заслушав представителя Гариной Т.Н.- Цокову Т.В., Моисееву Н.А., полагавших, что решение суда законно, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Маслакову О.Г ... полагавшего, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Cудом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Распоряжением Администрации г.Юрги N788-р от дата спорная квартира признана служебным жильем. Служебная квартира предоставлена Гариной Т.Н. и ее семье из трех человек на основании распоряжения Администрации г.Юрги N566-р от дата (л.д.14). На основании ордера от дата Гарина Т.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г.Юрга, ул. Строительная, 43-40(л.д.12). Гарина Т.Н. зарегистрирована в спорной квартире с дата Грудин В.А.- с дата по настоящее время (л.д.25). Мельникова К.С. является несовершеннолетней дочерью Моисеевой Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.108) Они сняты с регистрационного учета в спорной квартире дата (л.д.25)

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчики вселены в спорную квартиру, имевшую статус служебной, на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями Гариной T.Н. которые подтверждаются трудовой книжкой (л.д.18-24) Трудовые отношении прекращены Гариной Н.А. с МП РЭУ-4 18.07.1996г. МП РЭУ-4 дата ликвидировано по решению суда, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ МРИ ФНС России N по Кемеровской области (л.д.78). Право муниципальной собственности на "адрес" по Строительной г. Юрги Кемеровской области подтверждается правовым актом Главы Администрации г. Юрги С.В. Ченцова от дата "О приеме в муниципальную собственность "адрес" объектов, находящихся на балансе ПО "ЮМЗ", которым утвержден перечень объектов жилого, культурно-бытового коммунального назначения, находящегося на балансе ПО "ЮМЗ" и передаваемые в муниципальную собственность. Согласно данному перечню "адрес" передан в муниципальную собственность, (л.д.8-9) Данный перечень был зарегистрирован в МУ "Техническая инвентаризация" дата (л.д.48). дата между МУП " УЖКХ" и Гариной Т.Н. был заключен договор социального найма.

Исходя из указанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что "адрес" в г. Юрге Кемеровской области находится в муниципальной собственности.

Судебная коллегия согласна и с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, по основаниям, изложенным в решении суда.

В связи с пропуском срока исковой давности суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований Администрации г.Юрги к Гариной Т.Н., Грудину В.А., Моисеевой Н.А., Мельниковой К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апеллянта в этой части представляются судебной коллегии несостоятельными.

Разрешая требование Гариной Т.Н. к Администрации г.Юрги о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции правильно применил ст.2, ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", обоснованно указал при этом, что с момента передачи дома в муниципальную собственность, спорная квартира утратила статус служебной, к ней применяется режим муниципальной собственности и Гарина Т.Н., Грудин В.А., Моисеева Н.А. вправе приобрести ее в собственность, но по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приобретение этого жилого помещения.

Таким образом. суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить исковые требования Гариной Т.Н. и признать за ней право собственности на "адрес" "адрес".

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы жилищного и гражданского законодательства. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами истца и ответчика по встречному иску.

Решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы Администрации г.Юрги в лице представителя Еремченко А.А. не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Юргинского городского округа Администрации г.Юрги в лице представителя Еремченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Ларионова С.Г.

Кандакова Л.Ю.,