Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-11725

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Пастухова С.А., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре: Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по частной жалобе ЩЗГ

на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2013 года

по заявлению ЩЗГ об изменении способа исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛА:

ЩЗГ обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда Центрального района г.Новокузнецка от 24.07.2013г. следующим образом: взыскать с БВН в пользу ЩЗГ стоимость автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в сумме 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24.07.2013г. постановлено: признать недействительным договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производства Японии, кузов N, цвет белый, Шасси отсутствует, N от ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЩВИ и БВН.

Обязать БВН передать ЩЗГ автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производства Японии, кузов N, цвет белый, шасси отсутствует, N от ДД.ММ.ГГГГ, N в срок до 15.08.2013 года.

В предоставленный судом срок для передачи имущества она и ее представитель ЩВИ приехали к месту нахождения автомобиля с целью его забрать. Визуально осмотрев данное средство, оценили данный автомобиль как не пригодный для эксплуатации, не на ходу, с испорченным состоянием кузова.

В ходе судебного разбирательства ей не было известно о том, в каком состоянии находится автомобиль, при жизни ее сына ЩВИ машина была в идеальном состоянии, производился плановый ремонт, автомобиль проходил технический осмотр в ГАИ. По прошествии 9 месяцев с момента смерти сына автомобиль превратился в груду металлолома. На данный момент оценивается специалистами в 30 000 руб. для продажи по запасным частям.

Полагает, что при передаче ей автомобиля "данные изъяты" в том состоянии, в котором он находится в настоящий момент, не будут восстановлены ее нарушенные БВН имущественные права, т.е. не будет достигнута конечная цель судопроизводства, в таком случае исполнение решения суда не имеет смысла. По ее оценке рыночная стоимость автомобиля составляла 100 000 рублей.

В судебное заседание ЩЗГ не явилась.

Представитель ЩЗГ - ЩАВ в судебном заседании поддержал заявленное требование.

БВН и ее представитель КНА в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2013 года постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления ЩЗГ об изменении способа исполнения судебного решения".

В частной жалобе ЩЗГ просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что изменение способа исполнения на взыскание денежной суммы обусловлено виной исключительно ответчицы и обстоятельствами, не зависящими от нее, избрание нового способа исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.

На частную жалобу БВН принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда, то есть трансформировать или заменить один вид исполнения другим.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из смысла ст. 203, 434 ГПК РФ основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24.07.2013г. признан недействительным договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производства Японии, кузов N, цвет белый, Шасси отсутствует, N от ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер N, заключенный 10.11.2012 года между ЩВИ и БВН.

Кроме того, во исполнение решения судом постановлено обязать БВН передать ЩЗГ автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производства Японии, кузов N, цвет белый, Шасси отсутствует, N N от ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер N в срок до 15.08.2013 года.

Исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения в отношении БВН не возбуждалось. Заявительница о принудительном исполнении решения к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

БВН в адрес заявительницы было направлено уведомление с просьбой забрать 15.08.2013г. автомобиль "данные изъяты"

Согласно представленным БВН актам от 07.08.2013г., 15.08.2013г., ЩЗГ не явилась для приемки автомобиля.

Согласно пояснениям свидетелей ТИА, КСИ, со слов заявительницы им известно, что автомобиль в настоящее время находится в ненадлежащем состоянии.

Сторонами не оспаривается, что автомобиль имеется в наличии, и ответчица не возражает передать его истице.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, ЩЗГ просила взыскать с БВН в ее пользу стоимость автомобиля в сумме 100 000 руб., указав, что за период с момента смерти наследодателя ЩВИ и до рассмотрения дела по существу автомобиль был приведен БВН в ненадлежащее техническое состояние, что повлекло снижение его стоимости до 25 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что нет оснований для удовлетворения заявления ЩЗГ, поскольку обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного постановления, не установлено.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Судом обоснованно учтено, что основания, на которые ссылается ЩЗГ, не носят исключительный характер и не препятствуют совершению исполнительных действий.

Наличие у ЩЗГ других обязательств не может служить основанием для изменения способа исполнения решения суда.

Заявляя требования об изменении способа исполнения судебного решения путем взыскания с БВН в ее пользу стоимости автомобиля в сумме 100 000 руб., ЩЗГ фактически просит возместить убытки, что является недопустимым, поскольку изменяется существо постановленного решения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания, предусмотренного законом для отмены определения суда.

Вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления ЩЗГ принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: