Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-11714/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.

судей Акининой Е.В., Проценко Е.П.

при секретаре Мухопад Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. дело по частной жалобе представителя Администрации г. Кемерово ФИО5 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ г.) на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2013 года

по заявлению Администрации г. Кемерово об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 21.09.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.09.2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Заводского района города Кемерово в интересах ФИО1 к Администрации города Кемерово о предоставлении жилого помещения. Постановлено: обязать Администрацию города Кемерово предоставить ФИО1/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в г. Кемерово, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером не менее 14 квадратных метров общей площади. Решение вступило в законную силу 02.11.2012 года.

21.08.2013 года Администрация г. Кемерово обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения. Свое заявление мотивировала тем, что с 01.01.2013 года вступили в законную силу изменения, внесенные в ФЗ N 159 -ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ в редакции с учетом изменений, детям-сиротам и детям, оставшимся без попеяения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Действия положений указанной статьи распространяется на правоотношения, возникшие до 01.01.2013 года, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ в редакции с изменениями и дополнениями, дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.

Законом Кемеровской области от 07.12.2012 года N 113-03 "Об областном бюджете на 2013 года и плановый период 2014 и 2015 годов" предусмотрено выделение муниципальным образованиям субвенции на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, в рамках действующего законодательства исполнить решение суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма не представляется возможным.

Просила изменить способ исполнения решения суда от 21.09.2012 г. в части предоставления ФИО1 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2013 года администрации г. Кемерово отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель администрации г. Кемерово ФИО5, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, изменив порядок и способ исполнения решения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Вышеуказанные положения закона не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также о соблюдении прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права такие обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.

Разрешая требования, заявленные администрацией г. Кемерово, суд первой инстанции установил, что не исполнено судебное решение, которым на администрацию г. Кемерово возложена обязанность ФИО1 как лицу из числа детей сирот, предоставить жилое помещение по договору социального найма

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения этого решения, и в обоснование доводов частной жалобы заявитель, в качестве основания, влекущего необходимость изменения способа и порядка исполнения решения суда, ссылался на изменения, внесенные в ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которым, с 1 января 2013 года предоставление жилых помещений указанной категории лиц осуществляется из специализированного жилищного фонда по договорам специализированного найма.

Судебная коллегия находит данные доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Федерального закона от 29 февраля 2012 года) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 15-ФЗ от 29 февраля 2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из дела, ФИО1, относясь к категории лиц, имеющих право на дополнительные гарантии, предусмотренные указанными выше нормами права, реализовал свое право на предоставление таких гарантий путем обращения в суд с иском о предоставлении по договору социального найма жилого помещения до вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ, что свидетельствует о реализации принадлежащего ФИО1 права на обеспечение жилым помещением.

Довод частной жалобы о том, что решение суда о предоставлении ФИО1 жилья по договору социального найма не исполнено, в связи с чем им не реализовано право на предоставление жилья, судебная коллегия полагает основанном на неверном толковании норм права.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком (должником) не представлено допустимых доказательств невозможности исполнения судебного решения о предоставлении жилого помещения именно на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судом была предоставлена отсрочка в исполнении решения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением 4 аукционов на приобретение 44 квартир в многоквартирных домах для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, за счет денежных средств, выделенных из областного бюджета в размере "данные изъяты" тыс. рублей для приобретения жилых помещений и последующего их предоставления детям-сиротам на условиях социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего требования, не относятся к тем, которые свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

При вынесении решения суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения вопрос о предоставлении жилья по договору социального найма входил в предмет спора, по которому состоялось судебное решение. Таким образом, предоставление жилого помещения по договору специализированного найма будет свидетельствовать об изменении существа решения. Вместе с тем, законодатель, предусматривая возможность изменения способа и порядка исполнения решения, исходит из того, что при разрешении заявления в порядке ст. 203 ГПК РФ не может быть изменено существо самого решения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления является правильным, поскольку при его удовлетворении будет, по сути, изменено содержание вступившего в законную силу решения суда, что противоречит закону и будут нарушены права ФИО1, что верно учтено судом первой инстанции.

Учитывая, что доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности определения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению указанного вопроса, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г. Кемерово ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

Е.П. Проценко