Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-11677

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Третьяковой В.П., Хомутовой И.В.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по частной жалобе представителя ЗАО КБ "Росинтербанк" К. на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 августа 2013 года

по заявлению Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Росинтербанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2012 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.10.2012 года по делу по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Росинтербанк" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО КБ "Росинтербанк" обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобой на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2012 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.10.2012 года

Требования мотивированы тем, что в производстве Заводского районного суда г. Кемерово находится гражданское дело по иску ЗАО КБ "Росинтербанк" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2012г. в удовлетворении исковых требований ЗАО КБ "Росинтербанк" отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.10.2012г. решение Заводского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Не согласившись с вышеуказанными судебными актами заявитель обратился с кассационной жалобой в Кемеровский областной суд. Определением судьи Кемеровского областного суда от 22.05.2013г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Заявитель указывает, что определение Кемеровского областного суда от 22.05.2013г. ЗАО КБ "Росинтербанк" было получено лишь 16.06.2013г., в связи с чем, Банком по уважительным причинам пропущен срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Также считает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, и чем нарушается единство судебной практики, и исполнение вынесенных решений.

Просил суд восстановить срок для подачи кассационной жалобы для обжалования решения Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2012г., апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.10.2012г.

Представитель ЗАО КБ "Росинтербанк" в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - А. в судебном заседании против удовлетворения заявления ЗАО КБ "Росинтербанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока возражала.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 13 августа 2013 года постановлено:

В удовлетворении заявление ЗАО КБ " Росинтербанк" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Заводского районного суда от 02.04.2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.10.2012 года по гражданскому дело по иску Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Росинтербанк" к А. о взыскании задолженности - отказать.

В частной жалобе представитель ЗАО КБ "Росинтербанк" К. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что истец обратился в Заводской районный суд г. Кемерово с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ, согласно ст. 387 ГПК РФ, в порядке надзора. Суд в свою очередь не верно истолковал закон и вынес определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в порядке надзора. В порядке надзора кассационная жалоба заявителя не рассматривалась, следовательно, суд не может делать вывод о том, что кассационная жалоба была рассмотрена в суде кассационной инстанции в порядке надзора. Тем более, вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока, заявитель приложил кассационную жалобу, которая должна ещё рассматриваться в порядке надзора.

Считает, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что заявитель воспользовался в полной мере предусмотренными ГПК РФ способами обжалования судебного решения, принятого судом первой инстанции и что заявителем не указаны причины объективно исключающие возможность подать жалобы в установленной срок.

Определение судьи Кемеровского областного суда от 22.05.2013 г. истец получил 16.06.2013 г. С заявлением о восстановлении срока на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора обратился в суд 15.07.2013 г.

Таким образом, банк по уважительным причинам пропустил срок для обжалования судебных постановлений, в порядке надзора, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

На частную жалобу А. принесены возражения.

В настоящем судебном заседании рассмотрение дела производится по правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы и отмены определения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со

дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу

Из материалов дела усматривается, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2012г. в удовлетворении исковых требований ЗАО Коммерческий банк "Росинтербанк" к А. о взыскании задолженности отказано (л.д. 169-173).

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.10.2012г., решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2012г., определение Заводского районного суда г. Кемерово от 15.06.2012г. оставлены без изменения, апелляционную и частную жалобы без удовлетворения (л.д. 226-233).

Не согласившись с вынесенными с судебными актами, ЗАО КБ "Росинтербанк" была подана кассационная жалоба на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2012 г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.10.2012 года первоначально в Кемеровский областной суд 14 марта 2013 года. Определением судьи Кемеровского областного суда от 20 марта 2013 года жалоба была оставлена без рассмотрения на основании статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из определения судьи от 20 марта 2013 года.

Таким образом, в суде кассационной инстанции жалоба находилась 7 дней.

23 апреля 2013 года ЗАО КБ "Росинтербанк", фактически в последний день срока на кассационное обжалование состоявшихся судебных постановлений, учитывая, что последним днем срока является 10 апреля 2013 года, но с учетом времени нахождения кассационной жалобы в кассационной инстанции Кемеровского областного суда - 7 дней, и с учетом времени нахождения почтовой корреспонденции в пути, вновь подал кассационную жалобу в Кемеровский областной суд.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 22.05.2013г., в передаче кассационной жалобы представителя ЗАО КБ "Росинтербанк" -

В., действующей на основании доверенности N от 11.07.2012г. сроком на один год, на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2012г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.10.2012г. по делу по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Росинтербанк" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда отказано.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем в соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса не указаны причины, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Доводы жалобы о том, что заявитель только 16.06.2013 года получил определение судьи Кемеровского областного суда от 22.05.2013 года и не согласен с вынесенными судебными актами, не является основанием для восстановления срока для подачи кассационной жалобы, поскольку время рассмотрения поданной заявителем 23 апреля 2013 года кассационной жалобы в суде кассационной инстанции Кемеровского областного суда уже находилось за пределами установленного 6-месячного срока.

Таким образом, поскольку заявителем не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), то судом обоснованно отказано в его восстановлении.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, оно является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 августа 2013 года оставить без изменения. частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: В.П. Третьякова

И.В. Хомутова