Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-11791

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Дударек Н.Г., Хомутовой И.В.,

при секретаре Блок У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ИП П. - З. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 сентября 2013 года

по иску индивидуального предпринимателя П. к В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель П. обратился в суд с иском к В. о возмещении ему материального ущерба в размере ... руб. ... коп., причиненных при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что В. работала в ИП П. в качестве главного бухгалтера в период с 29.08.2011 года по 27.01.2012 года. В указанный период времени В. ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности. Так, в нарушение должностной инструкции В. не обеспечила своевременное предоставление налоговой декларации ООО "Атолл-Золото" по налогу на прибыль предприятия за 9 месяцев 2011 года. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка N5 Рудничного района г.Прокопьевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Рудничного района г.Прокопьевска от 14.06.2012 года он, как директор ООО "Атолл-Золото" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

В.не представила в Управление Пенсионного фонда РФ в Рудничном районе г.Прокопьевска расчет за 9 месяцев 2011 года по начисленным и уплаченным страховым взносам. В связи с чем, решением УПФР в Рудничном районе г.Прокопьевска от 02.05.2012 года N 052 021 12 РК 0014622 с ООО "Атолл-Золото" был удержан штраф в размере ... рублей.

Решением налогового органа N от 17.05.2012 года ООО "Атолл-Золото" было привлечено к налоговой ответственности за не предоставление бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011 года в срок до 01.11.2011 года, при этом был удержан штраф в размере ... рублей.

Также В. не предоставила в УПФР по месту регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.10.2011 года 31.12.2011 года, в связи с чем, на ООО "Атолл-Золото" был наложен штраф в размере ... рублей.

В.не предоставила в налоговый орган налоговую декларацию на вмененный налог за 3-й квартал 2011 года, в связи с чем, решением Межрайонной ИФНС России N11 по Кемеровской области N от 14.08.2012 года ООО "Атолл-Золото" было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ... рублей.

В.также не предоставила в налоговый орган налоговую декларацию на вмененный налог и за 4-й квартал 2011 года, в связи с чем, решением Межрайонной ИФНС России N11 по Кемеровской области N от 14.08.2012 года ООО "Атолл-Золото" было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России N11 по Кемеровской области N от 14.08.2012 года ООО "Атолл-Золото" было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за неисполнение своей обязанности по своевременному представлению в соответствии с законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2011 года.

Одновременно по вине В. ООО "Атолл-Золото" также было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за не предоставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года.

Кроме того, по вине В. на ООО "Ломбард Атолл-Золото" Управлением Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Прокопьевска требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа N23 от 05.06.2012 года был наложен штраф в размере ... руб. ... коп. за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, а также требованием N 24 от 05.06.2012 года на ООО "Ломбард Атолл-Золото" был наложен штраф в размере ... руб. ... коп..

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Центрального района г.Прокопьевска от 16.05.2012 года П., как директор ООО "Ломбард Атолл-Золото" был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб. за необеспечение своевременного представления бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Центрального района г.Прокопьевска от 16.05.2012 года П., как директор ООО "Ломбард Атолл-Золото" был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб. за необеспечение своевременной подачи налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2011 года.

За не предоставление в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011 года, на основании акта N от 11.04.2012 года на ООО "Ломбард Атолл-Золото" был наложен штраф в размере ... руб..

Также решением Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Прокопьевска N25 от 05.05.2012 года за не предоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на ИП П. был наложен штраф в размере ... рублей.

Таким образом, по мнению истца, ответчица В., вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, причинила своему работодателю ИП П. материальный ущерб всего на сумму ... руб ... коп. Добровольно В.возмещать причиненный ущерб не соглашается.

В ходе судебного разбирательства представитель истца З., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчица В.в судебное заседание не явилась.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 сентября 2013 года постановлено:

Взыскать с В. в пользу индивидуального предпринимателя П. в счет возмещения причиненного материального ущерба ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Индивидуальному предпринимателю П. в остальной части заявленных требований отказать за их необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель ИП П. - З. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное.

Указывает, что согласно ст. ст. 16,67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом (т.е. письменно), всё же считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п.п.3.17, 3.18 раздела N 3 "Правовой статус общества" Устава ООО "Ломбард Атолл-Золото", ООО "Атолл-Золото". Общества вправе привлекать для работы российских и иностранных специалистов, самостоятельно определяя формы, размеры и виды оплаты труда. ИП П. является учредителем ООО "Ломбард Атолл-Золото" и ООО "Атолл-Золото".

Также указывает, что штрафы в сумме ... рублей ... копеек по ООО "Ломбард Атолл Золото" и ООО "Атолл-Золото" образовались за период работы В.в качестве главного бухгалтера ИП П. и ей давались П. дополнительные поручения по сдачи отчетов по ООО "Ломбард Атолл-Золото" и ООО "Атолл-Золото". Данные поручения были отражены в п. 3.17. должностной инструкции В.

Суд не выяснял, принимались ли еще работники для работы в качестве главного бухгалтера в ООО "Атолл-Золото" и ООО "Ломбард Атолл-Золото".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

На основании части 1 пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2011 года был заключен трудовой договор между ИП П. (Работодатель) и В.(Работник), в соответствии с которым Работник был принят на работу, на должность: главный бухгалтер, на неопределенный срок. На основании данного договора между индивидуальным предпринимателем П., как работодателем и В., как работником возникли трудовые отношения.

Также 29.08.2011 года между работодателем ИП П. и работником В.был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Судом установлено, что решением Управления ПФРФ в Центральном районе г.Прокопьевска N 25 от 05.05.2012 года на Индивидуального предпринимателя П. был наложен штраф в размере ... руб. за не предоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, на основании которой осуществляла свою деятельность В., она, в силу занимаемой должности, обязана была организовывать работу по взаимодействию с Пенсионным фондом.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ... руб., поскольку установлено, что в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей В.допустила нарушение действующего законодательства, что привело к причинению материального ущерба ее работодателя на указанную сумму.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика возмещения истцу материального вреда, в связи привлечением ООО "Атолл-Золото", ООО "Ломбард Атолл-Золото" и их руководителей к налоговой и административной ответственности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что нормы трудового законодательства на взаимоотношения между В. и указанными обществами с ограниченной ответственностью не распространяются.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что трудовой договор между В., с одной стороны, и ООО "Атолл-Золото", ООО "Ломбард Атолл-Золото", с другой стороны, хоть и не был оформлен надлежащим образом, однако считается заключенным, так как работник приступил к работе с ведома работодателя, не может быть основанием для отмены решения суда, поскольку судом верно установлено из представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, что между В.с одной стороны и ООО "Атолл-Золото", ООО "Ломбард Атолл-Золото" никаких трудовых отношений не возникло. В.в данных организациях не исполняла обязанности главного бухгалтера, никакого финансово-бухгалтерского учета не вела, бухгалтерской отчетностью в данных организациях не занималась.

Доводы жалобы о том, что П. ответчику В. в соответствии с пунктом 3.17. должностной инструкции В.давались дополнительные поручения по сдачи отчетов по ООО "Ломбард Атолл-Золото" и ООО "Атолл-Золото", судебная коллегия также отвергает, поскольку данные доводы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с которой судебная коллегия согласна.

Суд верно указал, что пункт 3.17 Должностной инструкции исходя из обстоятельств дела, не имеет ни какого правового значения. Кроме того, в данном пункте указано лишь на обязанность главного бухгалтера принимать участие в проведении финансового анализа и сдачи отчетов во все фонды в организациях ООО "Ломбард Атолл-Золото", ООО "Атолл-Золото", при этом конкретной обязанности по сдаче отчетов ООО "Ломбард Атолл-Золото", ООО "Атолл-Золото" в пенсионный фонд, налоговую инспекцию на ответчика данной инструкцией не возложено. Суд правильно пришел к выводу, что ни трудовые, ни гражданско-правовые отношения между В.и указанными организациями не существовали. Доказательств обратного истцом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: