Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-11771

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по частной жалобе К. на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению К. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску К. и С. к Администрации Осинниковского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО "Шахта Капитальная", признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого и предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что указанным решением было отказано в удовлетворении требований К. и С. к Администрации Осинниковского городского округа о признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу: "адрес", включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого на семью из двух человек в размере 42 кв. м.

Заявитель просил восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение в связи с тем, что данный срок им пропущен по уважительной причине, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Городской больницы г. Осинники, в этой связи не имел возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы К. отказано.

В частной жалобе К. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на нарушение судом норм ст. 112 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. N 12 ввиду несвоевременного получения им копии вышеуказанного решения.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 193 ГПК РФ, указывает, что судом при объявлении резолютивной части решения ему не был разъяснен порядок ознакомления с мотивированным решением, дата его изготовления в окончательной форме. Ему не было известно о том, что мотивированное решение судом изготовлено 28.05.2013г., его копия судом ему не направлялась, в связи с чем он ее не получал.

Суд не принял во внимание, что он не имел возможности в срок подать апелляционную жалобу, поскольку был тяжело болен и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГг, суд исходил из того, что мотивированный текст решения был изготовлен 28 мая 2013 года, С. - дочь заявителя, получила копию решения 31 мая 2013 года, с решением К. был ознакомлен.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда был 28 июня 2013 года.

К. подал апелляционную жалобу 12 сентября 2013 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Городской больницы г. Осинники.

С учетом нахождения К. в больнице, срок для подачи апелляционной жалобы для него истекает 09 сентября 2013 года. У К. была возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в период с 29 мая 2013 года (с момента изготовления мотивированного решения) по 04 июня 2013 года и с 15 августа 2013 года по 09 сентября 2013 года. Доказательств уважительности причин, по которым К. в указанные сроки не подал апелляционную жалобу, в судебное заседание не представлено. Кроме того, все действия от его имени, в том числе подачу апелляционной жалобы, осуществляет его дочь С.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 321 ч. 2 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения

судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года. разрешён спор между К., С. к Администрации Осинниковского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО "Шахта Капитальная", признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого и предоставлении социальной выплаты.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2013 года.

Таким образом, срок для апелляционного обжалования данного решения суда истек 28. 06. 2013г.

Апелляционная жалоба на данное решение подана К. - 12. 09. 2013г, т. е. с пропуском установленного законом срока.

В силу абз. 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Как следует из материалов дела, К. с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в городской больнице г. Осинники (л.д. 205, 206 т. 1).

При таких данных у ответчика не было реальной возможности подать кассационную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок с 28. 05. 2013г. по 28. 06. 2013г., поскольку в данном случае у него была возможность подать жалобу в период с 28. 05. по 04. 06. 2013г., т.е. только в течение 7 дней, что явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

После выписки из стационара К. подал апелляционную жалобу 12. 09. 2013г., т.е. в пределах месячного срока, своим правом не злоупотребил.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока является неправильным, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам дела и разъяснениям указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поэтому определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Обстоятельства, установленные по делу выше, являются уважительной причиной пропуска процессуального срока истцом К. и основанием для его восстановления.

Судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, восстановить К. срок для обжалования решения Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить К. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -