Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-11744

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Проценко Е.П.

при секретаре: Аникиной К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - С.А., действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Центрального районного суда г.Кемерово

от 11 сентября 2013 года

по иску Я. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Я. обратился в суд с исковыми требованиями к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее по тексту- ГУ МВД России по КО) о возложении обязанности.

Заявленные требования мотивировал тем, что на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность ревизора ревизионного подотдела финансово- экономического отдела УВД Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ он переведён на должность начальника отделения по договорной работе отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области и ДД.ММ.ГГГГ с ним заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на неопределённый срок.

С ДД.ММ.ГГГГ он ушёл в отпуск за 2011 год, находился в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения в отпуске он продолжительное время находился на лечении и поэтому отпуск был продлён до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он ушёл в очередной отпуск за 2012 год, находился в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении из ОВД по основанию пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без указания даты увольнения. В течение последующих 2-х месяцев увольнения не последовало и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выходил на службу в соответствии с распорядком работы Главного управления, получал денежное довольствие. С момента зачисления в распоряжение органов внутренних дел он неоднократно обращался к руководству Главного Управления и своему непосредственному начальству о предоставлении ему отпуска в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 56 закона N 342-ФЗ, однако до настоящего момента ответчиком ежегодный оплачиваемый отпуск за 2013 год ему не предоставлен, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просил обязать ответчика предоставить ему очередной отпуск за 2013 год.

В судебном заседании представитель истца М.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика С.А., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 11 сентября 2013 года постановлено:

Исковые требования Я. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области предоставить Я. основной отпуск за 2013 год продолжительностью 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ года.

В апелляционной жалобе представитель Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области С.А., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что при вынесении решения судом не были учтены требования пункта 1 части 1 статьи 59 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой основной отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учётом пожеланий сотрудника в случае его временной нетрудоспособности.

Поскольку истец продолжительное время освобождён от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, в том числе со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ему в соответствии с приведённой нормой закона ежегодный основной отпуск за 2013 год переносится до даты его выздоровления и выхода на службу, и после его выхода на службу будет принято решение о предоставлении ему очередного отпуска за 2013 год с учётом его пожелания. Предоставление Я. ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в период его временной нетрудоспособности приведёт к нарушению требований пункта 1 части 1 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3 и пункта 1 части 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился истец и представитель ответчика и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Я. и ГУ МВД России по Кемеровской области заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности начальника отделения по договорной работе отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области на неопределённый срок (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ Я. получено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) на основании приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.6).

Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с подполковник внутренней службы Я., начальник отделения по договорной работе отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения Центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Я. обратился с рапортом на имя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области о предоставлении очередного отпуска за 2013 год с ДД.ММ.ГГГГ года. На рапорте имеется резолюция о "нецелесообразности предоставления отпуска в связи с тем, что вопрос о дальнейшем прохождении службы не решён" (л.д.8).

Последующий рапорт истца о предоставлении очередного отпуска за 2013 год с ДД.ММ.ГГГГ года, также оставлен без удовлетворения (л.д.9), что послужило основанием для обращения Я. в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, график отпусков в отношении Я. работодателем не составлялся, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ежегодный оплачиваемый отпуск ему не предоставлен.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал право Я. на получение неиспользованного очередного отпуска, однако ссылался на то обстоятельство, что отпуск будет предоставлен после окончания его временной нетрудоспособности.

Удовлетворяя исковые требования Я. о предоставлении очередного отпуска за 2013 г., суд, руководствуясь нормами ст.ст. 56,57, п.1 ч.1 ст. 59 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что действующее законодательство решение вопроса о предоставлении работнику очередного оплачиваемого отпуска, право на который возникло, не ставит в зависимость от момента окончания периода его временной нетрудоспособности.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска обусловлено фактом трудовых отношений и наличием стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, принимая решение по делу, правильно применив нормы законодательства, регулирующие возникшие по делу правоотношения, пришёл к правильному выводу, о правомерности требований истца.

В соответствии со статьями 56, 57 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему своё право на основной отпуск в определённый графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 данного закона предусмотрено, что основной отпуск продлевается, либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учётом пожеланий сотрудника в случае его временной нетрудоспособности.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, вывод суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования истца следует признать правильным.

Решением суда на ответчика возложена обязанность предоставить Я. очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ года, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу, соответственно не может быть исполнено ответчиком.

Судебная коллегия принимает во внимание заявление истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему отпуск за 2013 г. с ДД.ММ.ГГГГ г., поступившее в суд апелляционной инстанции, в связи с чем считает необходимым изменить решение с учётом положений Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав на обязанность ответчика предоставить истцу очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в удобное для него время до окончания текущего года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 11 сентября 2013 года изменить, вместо указания суда о возложении обязанности на Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области предоставить Я. основной отпуск за 2013 год продолжительностью 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ года, указать на возложение обязанности на Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области предоставить Я. основной отпуск за 2013 год продолжительностью 30 календарных дней с 31.12.2013.

Председательствующий:

Судьи: