Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-11125

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Русиновой А.В., Краевой Л.В.

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Анжеро-Судженского городского округа

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2013 года

по иску И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Г. и Л.С., к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению и предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Истец И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей И.Г. и Л.С., обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению и предоставлении социальной выплаты.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от 30.12.1998г. она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Данный дом ей подарила бабушка И.Г., которая умерла в 2004 году. В доме она фактически проживала с бабушкой с 1994 года, после смерти бабушки продолжала проживать в доме вместе со своей дочерью Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем и с сыном И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрирована она в данном доме с 01.10.1999г., ее дети - с рождения.

Жилой дом по "адрес" согласно заключения ВНИМИ N от 02.02.2011г. расположен на горном отводе ликвидированной шахты "Анжерская" и рекомендован к сносу по условиям подработки. О том, что дом непригоден для проживания, она узнала из сообщения Администрации города от 07.12.2012г. На ее обращение о включении в списки граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, ей был дан ответ, что в связи с отсутствием корректировки ТЭО в проекте ликвидации ОАО "Шахта Анжерская" комиссия по использованию межбюджетных трансфертов администрация города не имеет возможности расселить их дом. Считает данный отказ незаконным, указывает, что своими действиями администрация Анжеро-Судженского округа нарушает их право на жилище. Иного жилья у них нет.

Истица просила суд обязать ответчика включить ее и несовершеннолетних детей в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой "Анжерская", предоставить их семье, состоящей из трех человек, из расчета 18 кв.м. на человека, исходя из средней рыночной стоимости квадратного метра жилья на территории Кемеровской области на момент исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. N "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков их семье, подлежащей переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Истец И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежаще. В заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Б., действующая на основании доверенности от 13.05.2013г., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа П., действующая на основании доверенности от 05.12.2011г., в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще. В письменном отзыве представитель Минэнерго РФ С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, исковые требования не признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.09.2013г. исковые требования И.В. удовлетворены, на Администрацию Анжеро-Судженского городского округа возложена обязанность включить И.В., И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО "Шахта "Анжерская"; предоставить И.В., И.Г., Л.С., социальную выплату из расчета 18 кв. метров общей площади жилья на одного члена семьи - 54 кв.м., состоящей из трех человек, для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что ни на момент принятия решения о ликвидации шахты ОАО "Анжерская" в 1994г. межведомственной комиссией по социально-экономическим проблемам регионов (МВК), ни на момент принятия решения о ликвидации шахты ОАО "Анжерская" акционерами шахты - 07.04.1998г., истица собственником спорного жилого помещения не являлась, зарегистрирована в данном помещении не была, членом семьи собственника не являлась, что подтверждается п.2 договора дарения дома от 30.12.1998г., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое решение.

Истец И.В., представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат; социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истица И.В. (до брака Шмакова) на основании договора дарения дома от 30.12.1998г., заключенного между нею и ее бабушкой И.Г., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Истица зарегистрирована в указанном жилом помещении с 01.10.1999г., ее дети Л.С. - с 27.01.2000г., И.Г. - с 27.09.2007г.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало бабушке истицы И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство от 19.12.1962г. И.Г. умерла 04.10.2005г.

Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ N от 02.02.2011г. "О степени влияния горных работ ликвидированной шахты "Анжерская" на техническое состояние жилых домов и рекомендации по их сохранению или сносу" жилой дом, расположенный по адресу "адрес", расположен на горном отводе ликвидированной шахты "Анжерская" и подлежит сносу по причине подработки.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Шахта "Анжерская" от 07.04.1998г. принято решение о ликвидации шахты, создана ликвидационная комиссия (л.д.84). Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 81) ОАО "Шахта "Анжерская" по решению арбитражного суда прекратило свою деятельность 27.08.2003г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь вышеизложенным законодательством, установив, что истица на день принятия решения о ликвидации шахты в 1998г. постоянно проживала в спорном доме как член семьи собственника дома И.Г., в связи с этим имела право на данное жилое помещение, дети истицы с рождения также проживают вместе с ней в спорном доме, истцы не обеспечены иным жилым помещением, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных норм.

Доводы жалобы ответчика о том, что решение о ликвидации шахты было принято в 1994г., поэтому на момент принятия данного решения истица в спорном жилом доме не проживала, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, при этом доказательств в подтверждение указанного довода суду не представлено.

Доводы жалобы ответчика, оспаривающего факт проживания истицы в спорном доме с 1996г., судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства в момент рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал, достоверных доказательств в подтверждение указанного довода суду не представил.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Анжеро-Судженского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Русинова А.В.

Краева Л.В.