Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-11104

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре: Шестаковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июля 2013 года,

по иску ОАО " "данные изъяты"" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ОАО " "данные изъяты"" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " "данные изъяты"" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору, в размере "данные изъяты"; расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в залоге у ОАО " "данные изъяты"": трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО " "данные изъяты"".

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Установить начальную продажную цену указанной выше квартиры в размере рыночной стоимости квартиры, определяемой на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного независимым оценщиком в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор N 01120ИКР/010/06 при ипотеке в силу закона. Истец предоставил Ответчику кредит в размере "данные изъяты", сроком на 180 календарных месяцев с даты зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1, а Ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 13,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Ответчика квартиры, находящейся по адресу: "адрес", состоящей их 3-х комнат, общей площадью 61,5 кв. м., в том числе жилой площадью 46,5 кв. м., расположенной на 4-м этаже 9-ти этажного дома стоимостью "данные изъяты".

В соответствии с п. 1.4.4. Кредитного договора надлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств возникших из Кредитного договора или в связи с ним, обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.

Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ за "адрес". Закладная выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "данные изъяты"".

Согласно п. 3.3.6. Кредитного договора ФИО1, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должна ежемесячно уплачивать платеж в размере "данные изъяты".

Однако, в нарушение условий Кредитного договора, в установленные сроки от ФИО1 денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняла.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ОАО " "данные изъяты"" о защите прав потребителя, в котором просит обязать ОАО " "данные изъяты"" исполнить в натуре обязанность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по предоставлению ФИО1 кредита в размере "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяцев с годовой процентной ставкой 13,5 % годовых. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июля 2013 года постановлено:

Требования ОАО " "данные изъяты"" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО " "данные изъяты"" задолженность в размере "данные изъяты", из которых:

- "данные изъяты" - проценты по договору,

- "данные изъяты" - пени,

а также судебные расходы в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты" солидарно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО " "данные изъяты"" задолженность в размере "данные изъяты" из которых:

- "данные изъяты" - основной долг,

- "данные изъяты" - проценты по договору,

а также расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты".

В остальной части требований - отказать.

Встречные требования ФИО1 к ОАО " "данные изъяты"" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик (по встречному иску истец) ФИО1 просит решение суда отменить.

Считает, что решение вынесено судом с нарушением норм процессуального права, а именно - дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г.

Также указывает на то, что суд первой инстанции, в нарушение ст.214 ГПК РФ, не выслал в ее адрес копию решения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Относительно апелляционной жалобы возражения поступили от представителя ОАО " "данные изъяты"", просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований ст. 349 п. 1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор N при ипотеке в силу закона (л.д. 40-51), по условиям которого ОАО " "данные изъяты"" предоставил ФИО1 кредит в размере "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяцев с даты фактического предоставления кредита, а ФИО1 обязалась возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере "данные изъяты"% годовых. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет N в ОАО " "данные изъяты"", открытый на имя ФИО1, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации Договора купли-продажи Квартиры. Зачисленные согласно п. 2.1 Договора денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по Договору купли-продажи Квартиры на счет продавца квартиры: в сумме "данные изъяты" на счет N, открытый на имя ФИО3 в филиале Кемеровский ОАО " "данные изъяты"". Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.1 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по Кемеровской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов по Кредитному договору (л.д.241) ФИО1 были предоставлены в Банк документы, подтверждающие государственную регистрации Договора купли-продажи Квартиры (свидетельство о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком произведена выдача кредита ФИО1 в размере "данные изъяты" на счет N, открытый на имя ФИО1 в ОАО " "данные изъяты"". Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату закрытия счета на основании письменного заявления Клиента) (л.д. 244).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Договор N банковского счета физического лица. Открыт банковский счет с N (л.д. 247-248).

ДД.ММ.ГГГГ Банком произведен перевод денежных средств со счета N, открытый на имя ФИО1 в ОАО " "данные изъяты"", на счет N N, открытый на имя ФИО1 в филиале Кемеровский ОАО " "данные изъяты"".

В соответствии п. 2.3 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1 на перевод (л.д. 242), денежные средства в сумме "данные изъяты" со счета N ФИО7 переведены на счет N Продавца, открытый на имя ФИО3 в филиале Кемеровский ОАО " "данные изъяты"".

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком ФИО1, предусмотренные кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" произведен перевод денежных средств по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Данные выводы суда не оспариваются в апелляционной жалобе ответчиком и судом апелляционной инстанции не проверяются.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 систематически нарушает сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, в связи с чем истец воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита.

Согласно п. 5.1. Закладной ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - сумма просроченного основного долга; "данные изъяты" - сумма просроченных процентов; "данные изъяты" - сумма пени.

Дополнительным обеспечением обязательств заемщика по Кредитному договору является в соответствии с п. 1.4.4. Кредитного договора поручительство физического лица - ФИО2 (договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 36-39).

Договор поручительства был подписан обеими сторонами, не оспорен в установленном законе порядке.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед ОАО " "данные изъяты"" в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору и иным документам, которые оформлены между ОАО " "данные изъяты"" и ФИО1 в связи с Кредитным договором.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 и удовлетворяя требования истца, суд указал, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком ФИО1, предусмотренные кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" произведен перевод денежных средств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., между тем ФИО1 свои обязательства перед банком не исполняет и общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - сумма просроченного основного долга; "данные изъяты" - сумма просроченных процентов; "данные изъяты" - сумма пени.

К такому выводу суд первой инстанции пришел исследовав представленные сторонами доказательства, которые исследованы судом и которым в решении согласно ст. 67 ГПК РФ дана оценка.

Сделанный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции нарушил Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде и не выслал ФИО1 копию решения суда, а также суд не известил ее о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что указанные доводы не влекут отмену решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 и 4 ст. 113, ст. 116, 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещалась о судебных заседаниях по адресу, который указан в исковом заявлении, этот же адрес город "адрес" указан самой ФИО1 в частных жалобах, поданных на определение суда и в ходатайствах ( л.д.65-66, 73-74,75,76, 114, 123, 145, 155,157,160-163, 175,176, 265). Между тем, как следует из материалов дела некоторые судебные извещения на имя ФИО1 возвращались в суд в связи с тем, что истек срок хранения (л.д. 142), некоторые повестки для ФИО1 по указанному адресу получал ФИО3 на основании доверенности (л.д.87, 97, 277), либо ФИО8 на основании доверенности ( л.д.215, л.д.48 т.2)

В материалах дела имеется акт, подписанный представителями ФИО1 - ФИО9 и ФИО8, которые вскрывали почтовые конверты на имя ФИО1, в конвертах находилась судебные документы ( л.д.177)

Также в материалах дела имеются заявления от ФИО1 в которых та просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО8 ( л.д.173, 227). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, участвует представитель ФИО1 - ФИО8 ( л.д.222, 234,259,263, 296). ФИО1 ни в одно судебное заседание не явилась. Таким образом, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 воспользовалась свои правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ вести свои дела через представителей, которым выдала нотариально удостоверенные доверенности, подтверждающие полный объем полномочий, которые предоставлены в том числе ответчику по гражданскому делу и предоставила право участвовать в судебных заседаниях своему представителю- ФИО8

В связи с этим, суд под роспись известил представителя ФИО1 - ФИО8 о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д. 297) в котором было постановлено решение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель ФИО1 - ФИО8 под роспись извещался о времени и месте судебных заседаниях, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ФИО12 пояснил, что ФИО1 фактически проживает в городе "адрес", в городе Кемерово не живет, хотя как указано выше ФИО1 неоднократно лично указывала адрес своего места жительства в "адрес", по которому суд направлял судебные извещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако как указано представителем ФИО1, та не сообщает адрес своего фактического места жительства для того, чтоб ее не беспокоили.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял все меры для надлежащего извещения ФИО1 и был вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам. В таких случаях все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседание, наступают для стороны, не исполнившей свои процессуальные обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил Инструкцию, не выслав ФИО1 копию решения суда не являются основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что полный текст мотивированного решения был изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 т.2), по адресу "адрес", указанному самой ФИО1, выслана копия решения суда, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 т.2)

Согласно 12.7. инструкции по судебном делопроизводству в районном суде повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 12.1, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Заявления ФИО1 о выдаче ей повторной копии решения суда материалы дела не содержат.

Кроме того, представители ФИО1, действующие по доверенности, могли получить в любое время копию решения суда, тем более что в материалах дела имеется заявление представителя ФИО1 - ФИО8 об ознакомлении с материалами дела, и личная его роспись о том, что с материалами дела ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46), т.е. после изготовления мотивированного решения суда.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит, что оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у Судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи: Першина И.В.

Казачков В.В.