Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-11812

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре: Левицкой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. материал по частной жалобе представителя заявителя ФИО1 на определение Междуреченского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

по жалобе ФИО1 о признании действий должностных лиц Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд с жалобой о признании действий заместителя директора ГУ филиал N9 ГУ КРОФСС РФ в г. Междуреченске ФИО5, выразившихся в требовании у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами РФ для предоставления государственной услуги (справки для получения путевки ф. 070/у-04), нарушении сроков, указанных в п. 17,18 Регламента предоставления государственной услуги, незаконными, о признании действия должностного лица ГУ филиал N 9 ГУ КРОФСС РФ в г. Междуреченске, ответственного за рассмотрение документов, выразившихся в отказе принятия заявления, незаконными, взыскании с государственного служащего должностного лица ФИО5 в его пользу в счет возмещения причиненного морального вреда "данные изъяты", вынесении представления в ГУ КРОФСС РФ Кемеровской области, о привлечении к дисциплинарной ответственности государственного служащего, должностного лица ГУ филиал N 9 ГУ КРОФСС РФ в г. Междуреченске, ответственного за рассмотрение документов, за отказ в принятии заявления, вынесении представления в ГУ КРОФСС РФ Кемеровской области об увольнении государственного служащего ФИО5, за требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами РФ для предоставления государственной услуги, а именно справки для получения путевки ф. 070/у-04, как за действия, препятствующие в получении необходимых застрахованным, пострадавшим на производстве, в соответствии с программой реабилитации, обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2013 года постановлено:

Жалобу ФИО1 о признании действий должностных лиц Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Считает, что спор подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Относительно частной жалобы возражения не поступили.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы действия и бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица указанных органов, государственных или муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст.247 ч.3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Оставляя заявление без движения, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" и исходил из того, что ГУ КРОФСС РФ не относится к субъектам, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, и правомерно разъяснил право заявителю обратиться в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

С указанным выводом суда судебная коллегии согласна, и полагает, что доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Кроме того, как следует из жалобы, ФИО1 заявлены так же требования о взыскании компенсации морального вреда, т.е. требования материального характера, что так же свидетельствует о правильности выводов судьи о необходимости рассмотрения требований заявителя в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи: Першина И.В.

Казачков В.В.