Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-12104

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Быковой С.В., Ершовой Т.А.,

при секретаре Закржевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по частной жалобе Асадчей Е.В. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 октября 2013 года по делу по заявлению Асадчей Е. В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Асадчей Е. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 11 июня 2013 года заявление Асадчей Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2013г.

25.07.2013г. Асадчей Е.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 16 сентября 2013 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя в связи с пропуском срока обжалования решения суда.

20.09.2013г. Асадчей Е.В. вновь подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что на момент подачи апелляционной жалобы она исходила из того, что процессуальный срок для обжалования решения не пропущен, так как в силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, т.е. с 25.06.2013г., и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца, т.е. 25.07.2013г.

В последний день срока на апелляционное обжалование, то есть 25.07.2013г. ею через почтовое отделение связи была направлена апелляционная жалоба.

В связи с незначительностью пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в 1 день, а также необходимостью обеспечения доступности гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 11 июня 2013 года.

Асадчая Е.В. в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО6 заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО7 в суд не явилась.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 октября 2013 года заявление Асадчей Е.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июня 2013 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Асадчая Е.В. просит определение суда отменить, указывая, что она на момент подачи апелляционной жалобы исходила из того, что процессуальный срок ею не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд не исследовал причины пропуска срока, в частности, не учел допущенные заявителем ошибки при исчислении процессуального срока на апелляционное обжалование, незначительность пропуска срока в один день, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Исходя из того, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной зашиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств, считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Асадчей Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение может являться законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а процессуальный срок восстановлению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июня 2013 года заявление Асадчей Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО4 оставлено без удовлетворения. Согласно протоколу судебного заседания судом была оглашена резолютивная часть решения, разъяснены дата изготовления решения суда в окончательной форме и порядок его обжалования.

Мотивированное решение суда было изготовлено 24 июня 2013 года, следовательно, последним днем срока для апелляционного обжалования является 24 июля 2013 года (рабочий день).

Асадчая Е.В. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда. Копия решения суда получена ее представителем ФИО5, действующей на основании доверенности, 24 июня 2013 года, что подтверждается записью в справочном листе.

Апелляционная жалоба отправлена Асадчей Е.В. по почте 25 июля 2013 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

В качестве уважительных причин пропуска срока обжалования Асадчая Е.В. указывает на незначительность периода, на который был пропущен срок, и на заблуждение относительно последнего дня срока для апелляционного обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд правильно исходил из того, что Асадчей Е.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, не являются исключительными, связанными с личностью Асадчей Е.В., препятствующими ей подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

На наличие иных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявитель не ссылалась, и судом таких обстоятельств не установлено. Нарушений требований ГПК РФ, которые бы препятствовали своевременному обращению заявителя с жалобой, судом по делу не допущено.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что суд не учел необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, является несостоятельной, поскольку законное определение суда об отказе в восстановлении нарушенного процессуального срока не может нарушать права заявителя на судебную защиту. Напротив, восстановление судом пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда без наличия на то уважительных причин будет нарушать баланс законных прав и интересов сторон по делу и иных лиц, участвующих в деле, не обжалующих судебное решение и имеющих право требовать исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть основанием для отмены определения суда, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Быкова С.В.

Ершова Т.А.