Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33А-11510

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Быковой С.В.,

судей Шалагиной О.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре Закржевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Кучировского А.А. на определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2013 года по делу по заявлению Кучировский А.А. об обжаловании действий должностного лица, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кучировский А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, взыскании компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ суд, без удаления в совещательную комнату суд отказал в удовлетворении ходатайства Кучировского А.А. о вызове свидетелей по делу.

Кучировский А.А. 17.06.2013 г. на указанное определение подана частная жалоба.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2013 года частная жалоба возвращена Кучировскому А.А..

В частной жалобе Кучировский А.А. просит определение судьи отменить, указывая, что определение об отказе в вызове свидетелей не только исключает возможности дальнейшего движения дела, но и лишает смысла его рассмотрения для заявителя, так как заведомо направлено на признание действий Л., не нарушающим прав и свобод гражданина Кучировского А.А..

Считает, что определения суда от ДД.ММ.ГГГГ могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, так как исключает возможности дальнейшего движения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда только в двух случаях: если это предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд без удаления в совещательную комнату отказал Кучировскому А.А. в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

Данное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть обжаловано отдельно от решения суда, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ, и вынесенное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необходимости возвратить частную жалобу Кучировскому А.А.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Быкова С.В.

Судьи: Шалагина О.В.

Евтифеева О.Э.