Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-11417

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Третьяковой В.П., Латушкиной Е.В.,

при секретаре Беломестновой С.А.,

с участием прокурора Бесхлебной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" В. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2013 года

по иску Кемеровского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кемеровской транспортной прокуратуры, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что Кемеровской транспортной прокуратурой проведена проверка по коллективной жалобе жильцов, проживающих в жилых домах по ул.Металлистов д. 14, 15, 20, 22 и ул. Инициативная д. 82, 94, 98 г.Кемерово, на превышение шума в жилых помещениях от деятельности Западно-Сибирской железной дороги по эксплуатации железнодорожного пути перегона ст.Правотомск - ст.Латыши Кемеровской области и железнодорожного переезда 49 км. перегона Правотомск-Латыши.

Проверкой установлено, что 8 августа 2012 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" проведены лабораторные исследования физических факторов в жилом помещении (квартира) N 45 по ул. Металлистов г.Кемерово, в результате которых установлены нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", так как при движении железнодорожного состава по железнодорожному пути перегона ст. Правотомск - ст. Латыши Западно-Сибирской железной дороги в жилом помещении (квартира) N 45 по ул. Металлистов г. Кемерово превышается допустимый уровень шума на 9-10 дБА в ночное время суток, а при движении автотранспорта через железнодорожный переезд - на 9-14 дБА в ночное время. Шум от стука автоматических барьеров железнодорожного переезда 49 км. перегона Правотомск-Латыши превышает допустимые уровни на 15-21 дБА в ночное время суток.

Аналогичные измерения негативного воздействия проводились в 2004 г. по ул. Инициативная, д. 104, кв. N, в ходе которых также установлено превышение шума. Окна квартиры находятся на расстоянии 50 м. от железнодорожной линии. В 2005 г. по ул. Металлистов, д. 15, кв. N также было установлено превышение шума, что подтверждается протоколами измерений шума.

В ходе проверки прокурором установлено, что величина санитарного разрыва от железнодорожного полотна от линии железнодорожный путей перегона ст. Правотомск - ст. Латыши до жилых домов по ул. Металлистов, Инициативная г. Кемерово на указанном участке не установлена, что подтверждается письмом заместителя начальника Западно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Б. от 19 июля 2012г. и письмом начальника Кемеровской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции Инфраструктуры Б. от 15 января 2013 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N правообладателем земельного участка полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги за кадастровым номером N в Кемеровской области является Российская Федерация.

Согласно договору аренды от 03.12.2004 г. N 38-ФЗ Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федерального имущества по Кемеровской области по договору аренды N 38-ФЗ от 03.12.2004 г. сроком действия в 49 лет передала указанный земельный участок в пользу ОАО "РЖД".

Таким образом, законным владельцем железнодорожных путей общего пользования перегона ст. Правотомск - ст. Латыши Кемеровской области и железнодорожного переезда 49 км. перегона Правотомск-Латыши является ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 35 указанного Положения жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Следовательно, указанные жилые помещения, в которых установлено превышение шума от деятельности железной дороги, возможно признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Таким образом, ОАО "РЖД" обязано на основании ст. 1079 ГК РФ устранить вред, причиняемый деятельностью железной дороги неопределенному круг лиц, проживающему в жилых домах по ул. Металлистов д. 14, 15, 20, 22 и ул. Инициативная д. 82, 94, 98 г. Кемерово.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" ОАО "РЖД" при осуществлении реконструкции или технического перевооружения действующих железнодорожных путей обязано предусмотреть мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон и санитарно-защитных разрывов, включая отселение жителей, в случае необходимости.

Однако до проведения реконструкции или технического перевооружения деятельность ОАО "РЖД" по эксплуатации железнодорожных путей как источника повышенной опасности должна включать в себя мероприятия как по минимизации влияния негативных факторов, таких как шум, на среду обитания человека, так и по предупреждению причинения вреда в будущем, а именно, ОАО "РЖД" должно разработать мероприятия по шумозащите; разработать инженерные и проектные решения с целью минимизации критериев рисков, и снизить вредное воздействие на среду обитания жителей жилых домов, проживающих в жилых домах по ул. Металлистов д. 14, 15, 20, 22 и ул. Инициативная д. 82, 94. 98 г. Кемерово до допустимого уровня вплоть до отселения жителей близлежащих домов.

Тот факт, что железная дорога перегона ст. Правотомск - ст. Латыши Кемеровской области и железнодорожного переезда 49 км. перегона Правотомск-Латыши введена в эксплуатацию в 1935 г., а жилые дома построены позже: по ул. Инициативная: д. N 98 в 1955 г., N 82 в 1940 г., N 94 в 1955 г.; по ул. Металлистов: N 15 в 1974 г., N 22 в 1982 г., N 14 в 1973 г., N 20 в 1978 г. не освобождает ОАО "РЖД" от обязанности, как источника повышенной опасности, устранить вред, причиняемый коммерческой деятельностью юридического лица в настоящее время.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Указанные нормы корреспондируют предусмотренному статьёй 12 ГК РФ способу защиты гражданских прав в виде пресечения действий, создающих угрозу его нарушения.

Из анализа конкурсной документации ОАО "РЖД" следует, что ОАО "РЖД" имеет возможность и разрабатывает мероприятия по шумозащите, разрабатывает инженерные и проектные решения с целью минимизации критериев рисков от деятельности Западно-Сибирской железной дороги, и эти мероприятия в прошлом явились предметом размещения заказов.

Однако ОАО "РЖД", чья деятельность относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, зная о наличии всех иных приближений железнодорожных путей к жилой застройке, не проводит определение санитарных разрывов, не разрабатывает мероприятия по шумозащите, не разрабатывает инженерные и проектные решения с целью минимизации критериев рисков от деятельности Западно-Сибирской железной дороги в плановом режиме, что в свою очередь, привело к коллективным жалобам жителей г. Кемерово по ул. Металлистов, Инициативная с 2004 года.

Таким образом, ОАО "РЖД" разными средствами имеет возможность определять меры для снижения вредного воздействие на среду обитания жителей жилых домов вплоть до отселения жителей близлежащих домов, где невозможно снизить вредное воздействие иными средствами.

Просил, с учетом уточнений, обязать ОАО "РЖД" разработать мероприятия по шумозащите, разработать инженерные и проектные решения с целью минимизации критериев рисков от деятельности Западно-Сибирской железной дороги по эксплуатации железнодорожного пути перегона ст. Правотомск - ст. Латыши Кемеровской области и железнодорожного переезда 49 км. перегона Правотомск-Латыши Кемеровской области, и снизить вредное воздействие на среду обитания жителей жилых домов, проживающих в жилых домах по ул. Металлистов д. 14, 15, 20, 22 и ул. Инициативная д. 82, 94, 98 г. Кемерово вплоть до отселения жителей близлежащих домов.

Представитель ответчика Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Кемеровской области К., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования прокурора обоснованными.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2013 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги" разработать мероприятия по шумозащите, разработать инженерные и проектные решения с целью минимизации рисков от деятельности филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога по эксплуатации железнодорожного пути ст. Правотомск - ст. Латыши Кемеровской области, для снижения вредного воздействия на среду обитания жителей жилого дома N15 по ул.Металлистов в г.Кемерово.

В остальной части иска отказать.

Установить срок исполнения решения шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не учел в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Кемерово 22.01.2013 г. обстоятельства, что участок железнодорожного пути перегона ст. Правотомск - ст. Латыши введен в эксплуатацию в 1935 году, дом по ул. Металлистов, 15 построен Администрацией г. Кемерово в 1980-84 годах на расстоянии 50-80 метров от оси пути.

Вывод суда о том, что ОАО "РЖД" приступило к эксплуатации железнодорожных путей позже строительства домов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Причинная связь между деятельностью железной дороги и её вредным воздействием на среду обитания жителей дома N15 по ул. Металлистов в г. Кемерово не подтверждена соответствующими доказательствами и нормами действующего законодательства.

Указывает, что Администрацией г. Кемерово не был учтен основополагающий момент для защиты от шума жителей дома N15 по ул. Металлистов: жилая застройка была размещена от железной дороги на расстоянии, не обеспечивающем необходимое снижение шума. Меры по снижению шума администрацией города в нарушение действующих СП 51.13330.2011 до настоящего времени не предпринимаются.

Суд первой инстанции, несмотря на характер спорного правоотношения, рассмотрел дело без участия Администрации г. Кемерово как надлежащего ответчика, в нарушение ст. 38, 40, 41 ГПК РФ.

Указывает, что не представляется возможным определить расчетные границы санитарных разрывов от железнодорожного полотна в местах наибольшего приближения к железной дороге, т.е. вынесенное решение суда, направленное на снижения вредного воздействия на среду обитания, в настоящее время не исполнимо.

Обжалуемое решение в своей мотивировочной части не содержит ссылку на нормы законодательства РФ, обязывающую ОАО "РЖД" совершить все вышеперечисленные в резолютивной части решения действия и позволяющие применить указанный способ защиты.

Кроме того, из решения не усматривается конкретный перечень мероприятий по шумозащите, а также сведения о составе, порядке разработки, согласования, утверждения и реализации проектных и инженерных решений, позволяющих устранить (снизить) вредное воздействие на среду обитания жителей дома N15 по ул. Металлистов в г. Кемерово.

Таким образом, суд не применил нормы материального права: п. 4.9, 5.27 СНиП II-60-75; п. 2.6 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03; п. 1.8, 1.9, 2.7 МУК 4.3.2194-07; МР 2957-84; нарушил нормы ст. 38, 40, 41, 61, 210 ГПК РФ; не применил п. 41 постановления N21 от 18.10.2012г., п. 11 N23 от 19.12.2003г. Пленумов Верховного суда РФ.

Не доказан факт превышения уровня шума и вибрации в жилом доме. Не доказана причинная связь между деятельностью железной дороги и её вредным воздействием на среду обитания жителей дома.

Вывод о наличии нарушений со стороны ОАО "РЖД" опровергается вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу.

На апелляционную жалобу прокурором Кемеровской транспортной прокуратуры поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителя ОАО "Российские железные дороги" Е., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Кемеровской областной прокуратуры Бесхлебную Г.Н., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно частям 1,2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания, в частности, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 11, указанного Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Принимая решение по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по разработке мероприятий по снижению уровней шума и вибраций в доме по ул.Металлистов, 15 в г.Кемерово.

При этом суд правильно исходил из того, что ответчик, осуществляя эксплуатацию железнодорожного пути перегона ст.Правотомск-ст.Латыши и железнодорожного переезда 49 км указанного перегона, нарушает требования статей 8, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.1.8.566-96 "Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий". В результате чего превышены допустимые уровни шума и вибрации в доме по адресу. г.Кемерово, у л. Металлистов, 15 и прилегающей к нему территории.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причинная связь между деятельностью железной дороги и ее вредным воздействием на среду обитания жителей дома по ул. Металлистов,15 не подтверждена соответствующими доказательствами и нормами материального права, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами дела и доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства.

Так, судом установлено, что 22.11.2005 года специалистами ФГУЗ Кемеровского филиала "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" было проведено измерение уровня шума в квартире по адресу: г.Кемерово, ул.Металлистов, 15- ... , окна которой расположены в 50м от железнодорожной линии, в 70м от железнодорожного переезда перегона ст.Правотомск - ст.Латыши (л.д.22-25).

Было установлено, что измеренные уровни шума и вибрации в указанной квартире, на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому N15, не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки", СН 2.2.4/2.1.8.566-96 "Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий", СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Источниками шума являются железнодорожный транспорт и автомобильный транспорт, проходящий через железнодорожный переезд.

Проведенными 08.07.2013 года специалистами ФБУЗ Кемеровского филиала "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" исследованиями вновь установлено превышение допустимых уровней шума и вибраций в доме по ул.Металлистов, 15 г.Кемерово и на прилегающей к дому территории, установленных СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.1.8.566-96 "Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий". Источники шума - железнодорожный транспорт и автомобильный транспорт, проходящий через железнодорожный переезд (л.д.71-88).

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между деятельностью железной дороги и превышением уровня шума и вибрации в доме по ул. Металлистов, 15, что оказывает вредное воздействие и негативное влияние на среду обитания жителей дома N15 по ул. Металлистов г. Кемерово.

Доводы жалобы о том, что вывод суда, что ОАО "РЖД" приступило к эксплуатации железнодорожных путей позже строительства домов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, также несостоятельны и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" учреждено постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", земельный участок перегона ст.Правотомск-ст.Латыши находится в аренде у ответчика с 08.02.2006 года (л.д.26).

При этом то обстоятельство, что железная дорога на этом участке существует с 1935 года, а дом построен в 1980-х годах, не имеет правового значения, поскольку ответчик приступил к эксплуатации железнодорожного перегона и железнодорожного переезда после постройки дома по адресу. г.Кемерово, ул.Металлистов, 15. Кроме того, судом установлено и не отрицается ответчиком, что ОАО "РЖД" имеет правопреемство после Томской железной дороги, что обязывает акционерное общество к возложению обязанностей по устранению негативного воздействия на среду обитания человека как источника повышенной опасности, т.к. акционерное общество и его предшественники, зная в соответствующие годы о недопустимости строительства жилых домов в зоне 100 метрового санитарного разрыва, незаконно допустили и разрешили строительство жилых домов.

Доводы ответчика со ссылкой на то обстоятельство, что при строительстве домов Администрацией г. Кемерово не был учтен основополагающий момент для защиты от шума жителей дома N15 по ул. Металлистов: жилая застройка была размещена от железной дороги на расстоянии, не обеспечивающем необходимое снижение шума, меры по снижению шума администрацией города в нарушение действующих СП 51.13330.2011 до настоящего времени не предпринимаются, судебная коллегия отвергает, как необоснованные, поскольку доказательств того, что строительством домов на данном участке железной дороги занималась именно Администрация г. Кемерово не представлено. Кроме того, как указано выше, эксплуатацией спорного участка железной дороги занимается именно ответчик, который обязан устранять негативное влияние от совей деятельности на среду обитания жителей как владелец источника повышенной опасности.

Доводы жалобы, что разработка инженерных и проектных решений с целью минимизации критериев рисков от деятельности Западно-Сибирской железной дороги, для снижения вредного воздействия на среду обитания жителей жилых домов, проживающих в жилом доме N 15 по ул. Металлистов г. Кемерово, неразрывно связана с определением санитарно-защитной зоны, не соответствует действительности.

В соответствии с п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" для линий железнодорожного транспорта величина санитарного разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела и оснований иска, не надо устанавливать величину санитарного разрыва и определять степень и расстояние рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов от линий железнодорожного транспорта на этом участке железной дороги для целей введения специальных режимов и проведения специальных мероприятий в зоне санитарного разрыва.

Поэтому и доводы представителя ответчика как в суде первой инстанции (л.д. 90), так и в суде апелляционной инстанции со ссылкой на СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов" с учетом изменений и дополнений N 3 от 12 октября 2010 года, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Истцом требований об установлении санитарно-защитной зоны не заявлено, и судом вышеуказанные нормы СанПиНа не применялись.

Замеры, проведенные специалистами ФБУЗ, установили, что на расстоянии нахождения жилого дома N 15 по ул. Металлистов от линий железой дороги имеются превышения предельных допустимых значений шума и вибрации от деятельности железной дороги.

Определение величины санитарного разрыва в большей или меньшей зоне на этом участке от деятельности железной дороги в этом случае не изменяет и не отменяет установленные ФБУЗ превышения предельных допустимых значений шума и вибрации жилого дома N 15 по ул. Металлистов.

Ссылка в жалобе на нарушение норм действующего законодательства при проведении замеров уровня шума и вибрации на спорном участке дороги в доме по ул. Металлистов, 15, необоснованны и голословны, доказательств данным утверждениям стороной ответчика в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Иных заключений экспертов в материалах дела не имеется, и ответчиком в суд не предоставлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указан конкретный перечень мероприятий, которые должен произвести ответчик, а также отсутствуют ссылки на нормы права, обязывающие ОАО "РЖД" совершить указанные действия, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в решении суд не обязан указывать, какие именно нужно произвести ответчику мероприятия, т.к. конкретные виды инженерных и проектных решений по устранению установленных судом нарушений прав граждан на благоприятную среду обитания, должен разрабатывать сам ответчик, исходя из своих финансовых и материальных возможностей с учетом положений действующих санитарных норм и правил, которые должны соблюдаться им при осуществлении деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, в данном случае с эксплуатацией железной дороги.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.01.2013 года дело об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" по ст. 6.4. КоАП РФ было прекращено, также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку указанное постановление суда и установленные им обстоятельства в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Другие доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией ответчика, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А.Гребенщикова

Судьи: В.П. Третьякова

Е.В. Латушкина