Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-11373

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре: Арикайнен Т.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кусовой А. В. на решение Беловского городского суда от 05 сентября 2013 года

по иску Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Кусовой А. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее ОАО "Банк Уралсиб") обратилось с иском к Кусовой А.В. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Уралсиб" и Кусовой А.В. был заключен кредитный договор "данные изъяты".

Согласно п. 1.2,2.1 кредитного договора банком Кусовой А.В. был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика N "данные изъяты".

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере "данные изъяты" % годовых, в сроки, установленные в графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила:

- по уплате основного долга по кредиту - "данные изъяты" руб.;

- по процентам, начисленным за пользование кредитом - "данные изъяты" руб.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере "данные изъяты" руб. за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила "данные изъяты" руб.

В соответствии с п. 6.4 кредитного договора проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, в связи с чем с Кусовой А.В. в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке "данные изъяты" % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "данные изъяты" руб. с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., из которой: основной долг - "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" руб., неустойка - "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом по ставке "данные изъяты" % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "данные изъяты" руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Беловского городского суда от 05.09.2013 г. постановлено (л.д. 38-42):

Взыскать в пользу ОАО "Банк Уралсиб" с Кусовой А. В. задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты"

Взыскать в пользу ОАО "Банк Уралсиб" с Кусовой А. В. проценты за пользование кредитом по ставке "данные изъяты" процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "данные изъяты" с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Кусовой А. В. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Кусова А.В. просит отменить решение суда (л.д. 47).

Указывает, что судом необоснованно взысканы в пользу истца проценты на будущее время в сумме "данные изъяты" руб., поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 812 ГК РФ установленные договором проценты взыскиваются до дня возврата суммы займа, определенной договором, а не в твердой сумме.

Также необоснованно взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб., поскольку соответствующих исковых требований имущественного характера не подлежащих оценке истцом не было заявлено.

Представитель ОАО "Банк Уралсиб" - ФИО6, подал возражения на апелляционную жалобу (л.д. 52-53).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца - ФИО6, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО "Банк Уралсиб" и Кусовой А.В. был заключен кредитным договор "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты"% годовых (л.д. 9-12).

Банком были полностью выполнены обязанности, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Кредит ответчику предоставлен на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью. Договор подписан ответчиком, не был им оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет "данные изъяты" руб.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере "данные изъяты" руб. за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с п. 6.4 кредитного договора проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Ввиду того, что Кусова А.В. не исполняла надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, а после ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять обязательства по возврату кредита в полном объеме, истец, руководствуясь п. 5. 1 кредитного договора, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб., в том числе: основной долг - "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" руб., неустойка - "данные изъяты" руб. (л.д. 6-8, 14).

Ответчик в судебное заседание не явился расчет задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., представленный стороной истца, размер суммы долга, процентов, неустойки, не оспорил.

Разрешая иск, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 5.1 кредитного договора несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом кредитом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности.

Поскольку решение не обжалуется в части удовлетворения исковых требований ОАО "Банк Уралсиб" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части задолженностей: по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы кредита, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 4 ст. 809 ГК РФ и п. 6.4 кредитного договора, в соответствии с которыми проценты на сумму кредита, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, при этом суд правильно исходил из доказанности факта не исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем суд пришел к законному выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке "данные изъяты" % годовых, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту в размере "данные изъяты" руб. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Указанные выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает взыскание с нее судом в пользу истца процентов за пользование кредитом на будущее время в сумме "данные изъяты" руб., указывая на их (процентов) необоснованность и отсутствие какого-либо их (процентов) расчета.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку в материалах дела и расчете задолженности, представленном истцом не содержится сведений о начислении ответчику процентов за пользование кредитом на будущее время в сумме "данные изъяты" руб., более того требования о взыскании с истца процентов за пользование кредитом на будущее время в твердой сумме "данные изъяты" руб. ответчиком не заявлялись, и соответственно судом первой инстанции не рассматривались и не удовлетворялись, т.к. судом с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование кредитом по ставке "данные изъяты" % годовых на будущее время без указания их твердого размера, а исходя из периода фактического пользования ответчиком кредитом, т.е. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со ст. 88, п. 4 ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и как судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца судом были удовлетворены в полном объеме, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. были взысканы, за требования имущественного характера не подлежащие оценке.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., в связи с тем, что истцом соответствующих исковых требований имущественного характера не подлежащих оценке заявлено не было, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, в виду того, что определить их (процентов) конкретный размер в денежном выражении не представляется возможным из-за того, что неизвестен период, в течение которого ответчиком будет возращен основной долг по кредиту в полном объеме.

Иных доводов о несогласии с решением суда в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, проверяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил и установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда от 05 сентября 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Кусовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: