Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-11362

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Рыжониной Т.Н.

судей: Строгановой Г.В., Лавник М.В.,

при секретаре: М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя И.З.Ж. - М.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2013 года

по иску И.З.Ж., И.Т.М. к Администрации Краснобродского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в связи со сносом дома,

УСТАНОВИЛА:

И.З.Ж., И.Т.М. обратились в суд с иском к Администрации Краснобродского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в связи со сносом дома.

Требования мотивировали тем, что И.З.Ж. с 21 мая 1996 года является нанимателем двухкомнатной квартиры N 1, расположенной в жилом доме N N по "адрес", общей площадью " ... " кв.м., в том числе, жилой " ... " кв.м.

Вместе с ней с 21 мая 1996 года в указанной квартире была зарегистрирована дочь И.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В декабре 2002 года из-за невозможности проживания в указанной выше квартире по причине ветхости жилья она забрала все свои вещи, вещи своих детей и выехала с детьми в другое место жительства.

В начале 2003 года дом сильно разрушился: рухнула крыша, частично разрушились стены. В 2005 году дом был полностью снесен. В настоящее время на месте старого дома пустырь.

Однако истцы по прежнему зарегистрированы по адресу: "адрес". Другого иного жилья у истцов не имеется.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по решению жилищных вопросов на территории городских округов переданы в администрации соответствующих городских округов.

На основании Закона Кемеровской области "О статусе поселка городского типа Краснобродский, поселка Артышта и поселка станции Дуброво" поселок городского типа Краснобродский отнесен к категории поселка городского типа областного подчинения, исключив его из административного подчинения Администрации города Белово, поселок Артышта и поселок станции Дуброво из административного подчинения Администрации города Белово передан в административное подчинение Администрации поселка городского типа Краснобродский.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", из-за ветхости разрушился: рухнула крыша, частично разрушились стены, а в 2005 году, как не подлежащий ремонту или реконструкции, был снесен, в связи с чем, фактически отсутствует.

Квартира, занимаемая истцами, состояла из двух комнат, общей площадью " ... " кв.м. Довод ответчика о том, что постановка И.З.Ж. на учет в качестве нуждающейся возможна только после признания ее малоимущей, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 86 и ст. 89 ЖК РФ.

Таким образом, Администрация Краснобродского городского округа обязана предоставить истцам вне очереди жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью не менее " ... " кв.м.

Истцы просили признать действия (бездействие) ответчика, связанные с отказом в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке взамен утраченного в результате пожара - незаконными. Обязать Администрацию Краснобродского городского округа предоставить истцам во внеочередном порядке жилое помещение в виде благоустроенной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее " ... " кв.м. взамен утраченного в результате пожара. Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы и издержки в размере " ... " рублей, в т.ч., расходы на оплату госпошлины - " ... " рублей; расходы за предоставление справки БТИ - " ... " рублей; расходы на услуги представителя - " ... " рублей; расходы на составление нотариально заверенной доверенности на имя представителя - " ... " рублей; ксерокопии " ... " рублей.

В последствии истцы исковые требования уточнили, просили предоставить жилье взамен утраченного в связи со сносом.

Истец И.З.Ж. в судебном заседании на иске настаивала.

Истец И.Т.М. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель истца И.З.Ж. - М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации Краснобродского городского округа - В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Беловского городского суда от 22 августа 2013 года постановлено:

В иске И.З.Ж., И.Т.М. о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения взамен утраченного в результате сноса - отказать.

В апелляционной жалобе представитель И.З.Ж. - М. просит решение суда отменить.

Указывает, что наличие у истцов регистрации по адресу: "адрес", не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем. И регистрация, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе, и жилищных прав.

Судом не учтены все заслуживающие внимание факты, отсутствие у истцов договора социального найма или ордера на жилое помещение не свидетельствует об отсутствии у них прав на него, данные выводы суда нарушают законные права истцов на жилище.

В настоящее время квартира N l в доме N по "адрес" не находится в собственности ни граждан, ни юридических лиц, следует полагать, что дом является в ведомстве органов местного самоуправления. А то обстоятельство, что дом не принимался в муниципальную собственность Беловского городского округа после ликвидации СМП-831 и в последующем не передавался в муниципальную собственность Краснобродского городского округа, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку они не могут отвечать за недобросовестное отношение органов местного самоуправления к своим законным обязанностям.

Предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с непригодным для проживания занимаемого жилого помещения носит компенсационный характер, а не в связи с улучшением жилищных условий, и не может быть поставлено в зависимость от наличия статуса малоимущего в соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, на которую в своем решении ссылается суд.

На апелляционную жалобу принесены возражения представителем Краснобродского городского округа - В.

Изучив материалы дела, заслушав представителя И.З.Ж. М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в исключительных случаях в судебном порядке.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ныне действующего законодательства (ст.ст. 69, 70, 83 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, И.З.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы с 21.05.1996 года по адресу: "адрес".

Из акта от 06.02.2013 года, подписанного С., К., М., видно, что И.З.Ж. проживала в однокомнатной квартире по адресу "адрес" с мая 1996 года по декабрь 2002 года вместе с детьми К., ДД.ММ.ГГГГ рождения и И.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В декабре 2002 года из-за невозможности проживания в указанном жилом помещении по причине ветхости жилья И.З.Ж. забрала свои вещи и детей и выехала с детьми в другое место жительства (л.д. 6).

Истец И.З.Ж. в судебном заседании пояснила, что не состоит в списке граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку не является малоимущей, однако не имеет жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.

Также поясняла, что на "адрес"1 она заселилась с детьми в 1996 году с разрешения ее знакомой Т. и жила в доме до 2002 года. После заселения она прописалась в указанном жилом помещении, поскольку детям нужно было ходить в школу, а ей устроиться на работу. Как именно происходила прописка, она не помнит, у нее никогда не было ордера на вселение в указанное жилье. Дом был построен из деревянных щитов и в 2003 году развалился, она сначала снимала квартиру, а теперь живет в доме по "адрес" с бывшим мужем И., которому и принадлежит дом по "адрес". Также пояснила, что она не являлась работником СМП-831.

Из пояснений истицы следует, что совместно с Т. она не проживала, членом ее семьи не являлась, на каком основании была зарегистрирована Т., не знает.

Из показаний свидетелей следует, что заселение в данный дом производилось самовольно.

Истцы в подтверждение своего права на пользование жилым помещением по адресу: "адрес" представили справку N от 07.05.2013 года, выданную ТУ поселка Артышта Краснобродского городского округа из которой видно, что по указанному адресу зарегистрированы И.З.Ж., сын К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь И.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из указанной справки видно, что согласно похозяйственной книги основанием вселения И.З.Ж. является согласие предыдущего нанимателя Т.

С учетом приведенных норм материального закона и установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцами не представлена совокупность необходимых доказательств того, что они являлись членами семьи нанимателя и проживали по спорному адресу на законных основаниях.

Как следует из пояснений истицы, она с дочерью выехала из спорного жилого помещения в 2002 году, однако доказательств того, что на тот период в доме нельзя было проживать в связи с его состоянием, в материалы дела не предоставлено.

Из материалов дела следует, что истица вместе с детьми была зарегистрирована по данному адресу 21 мая 1996 года.

В 2006 году она обращалась в Администрацию поселка Краснобродский с заявлением о предоставлении ей займа в связи с проживанием в ветхом жилье, однако, документы необходимые для предоставления займа не предоставила. Из ответа администрации поселка Краснобродского следует, что местом проживания истицы является спорное жилое помещение.

Обращений до 2006 года о невозможности проживания в спорном доме в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что выезд истицы был вызван именно невозможностью проживания в данном доме, а не другими причинами.

Из акта от 06 февраля 2013 года следует, что истица занимала однокомнатную квартиру, тогда как согласно справке квартира является двухкомнатной.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истица обращалась с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающихся в связи с тем, что занимаемое ею жилое помещение не пригодно для проживания, как и доказательства того, что в период проживания истица обращалась в установленном порядке с требованием о признании занимаемого ею жилого помещения аварийным.

Из справки-подтверждения ТУ поселка Артышта Администрации Краснобродского городского округа от 21.02.2012 года N видно, что дом по "адрес" разрушен полностью.

Из справки Филиала N БТИ от 02.07.2013 года видно, что по данным филиала N БТИ пгт.Краснобродский информация по объекту недвижимости, расположенному по адресу "адрес", отсутствует.

Согласно сообщению Филиала БТИ N г.Белово от 23.07.2013 года, направленного в адрес суда по данным филиала N БТИ г.Белово на 10.03.1999 года на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу "адрес", сведения о собственнике отсутствуют.

Согласно списку граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного 24.04.2013 года главой Краснобродского городского округа, видно, что в списке имеются граждане, вставшие на учет в 1996 году, однако И.З.Ж. в указанном списке отсутствует.

Из материалов дела следует, что истцы в соответствии с нормами ранее действующего ЖК РСФСР на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, до 01.03.2005 года не состояли. Каких-либо сведений о выдаче им ордера на утраченное ныне спорное жилье в материалах дела не содержится.

В судебном заседании установлено, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и после 01.03.2005 года.

С заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания в установленном порядке не обращались (п. 4 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 г. N 552, п. п. 3.2, 3.4 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра ЖКХ РСФСР от 05.11.1985 N 529, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае: если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.

Согласно п. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Однако, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в порядке, установленном ст. 51-52 ЖК РФ.

С учетом правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 г. N 1328-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвиенко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствие оснований для обязания ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ст. 86-89 ЖК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.З.Ж. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

М.В. Лавник