Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-11287

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Проценко Е.П.

при секретаре: Беляниной А.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г.Кемерово

от 12 июля 2013 года

по иску Г. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее по тексту - ГУВД КО) об обязании выплачивать с июня 2013 года ежемесячно и бессрочно денежную компенсацию в размере "данные изъяты" с перерасчётом указанной суммы в случае повышения размера денежного довольствия сотрудников полиции и взыскании с ответчика задолженности по денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Требования мотивировал тем, что он, являясь "данные изъяты" группы по военной травме, с мая "данные изъяты" года является получателем пенсии по инвалидности. С января 2012 года произведено повышение окладов денежного содержания сотрудников полиции, на основании чего ему также был произведён перерасчёт пенсии по инвалидности, однако перерасчёт произведен неверно.

Размер его пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" : "данные изъяты" руб. (оклад по должности) + "данные изъяты" руб. (оклад по званию) + "данные изъяты" руб. (надбавка за выслугу лет) = "данные изъяты" руб. (сумма денежного довольствия). "данные изъяты" руб. * 54% = "данные изъяты". (сумма денежного довольствия для исчисления) * 85% (размер пенсии в процентах) = "данные изъяты". (размер пенсии) * 30% (районный коэффициент) = "данные изъяты".

С учётом положений части 6 статьи 43 Федерального Закона РФ "О полиции", полагает, что размер утраченного денежного довольствия с 01.01.2012 должен составить: "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. * 1,55 = "данные изъяты"., а размер денежной компенсации составит: "данные изъяты" - "данные изъяты". = "данные изъяты". Размер денежной компенсации с учётом районного коэффициента составит: "данные изъяты".* 30% = "данные изъяты".

В результате неверного расчёта ответчика, ежемесячная недоплата денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты".( "данные изъяты". - "данные изъяты". х 16 месяцев).

Поскольку в досудебном порядке ответчик отказал в выплате образовавшейся задолженности по денежной компенсации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу Г. уточнил исковые требования и просил обязать ответчика выплачивать с августа 2013 года ежемесячно и бессрочно денежную компенсацию в размере "данные изъяты". с перерасчётом указанной суммы в случае повышения размера денежного довольствия сотрудников полиции и взыскать с ответчика задолженность по денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях с учётом их уточнения настаивал.

Представитель ответчика Б., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 12 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Г. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области об обязании ответчика выплачивать с августа 2013 года ежемесячно и бессрочно денежную компенсацию в размере "данные изъяты". с перерасчётом указанной суммы в случае повышения размера денежного довольствия сотрудников полиции, взыскании с ответчика задолженности по денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". отказано.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что при начислении пенсии ответчик применил выравнивающий коэффициент 56 % и произвёл расчёт размера пенсии в процентах 85 %, что противоречит Инструкции, утверждённой приказом МВД РФ N 590 от 18.06.2012. Данные коэффициент и расчёт пенсии в процентах применим к сотрудникам полиции, ушедшими на пенсию по общим основаниям, а не по травме, полученной при исполнении служебных обязанностей, что предусмотрено Федеральным законом от 09.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам МВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

При вынесении решения суд не принял во внимание, что он получил травму при исполнении служебных обязанностей, является инвалидом "данные изъяты" бессрочно, и поэтому расчёт пенсии следовало производить не по общим основаниям, а согласно Приказу МВД РФ N 590 от 18.06.2012: (оклад по должности) + (оклад по званию) + (выслуга лет) * 1,55 - пенсия по инвалидности * районный коэффициент.

Вывод суда о том, что для выплаты сотруднику ежемесячной денежной компенсации необходимо определить наличие стойкой утраты трудоспособности в процентах и установить факт инвалидности, является необоснованным и противоречит Конституции РФ и разъяснениям, отраженным в Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П от 15.07.2009.

Полагает, что суд, неверно применив положения части 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения процента утраты трудоспособности, лишил его права как инвалида "данные изъяты", получившего вред здоровью при исполнении служебных обязанностей, на получение максимальной компенсации со стороны государства, что предусмотрено Конституцией РФ. Просит принято по делу новое решение.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился истец и не сообщил о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Б., действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, просившего оставить решение суда без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа ГУВД КО N от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант милиции Г. уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. "з" (по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.4,5).

Г. является "данные изъяты" группы, с причиной "данные изъяты"-военная травма, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ- "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-9), ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты".

Суд, разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца единовременно задолженности компенсации в счёт возмещения вреда здоровью за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании ГУВД по Кемеровской области производить выплату Г. ежемесячной денежной компенсации с августа 2013 года ежемесячно в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", в случае причинения сотруднику полиции, в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции, за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью шестой указанной статьи, подлежит перерасчёту с учётом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведённого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 7).

Денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции" действие положений статьи 43 указанного закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок осуществления выплат, в целях возмещения вреда причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам определён Инструкцией, утверждённой Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590.

Пунктом 2 приказа МВД РФ от 18 июня 2012 N 590 предусмотрено, что выплаты, предусмотренные вышеприведенной Инструкцией, производятся с 1 января 2012 года.

Согласно п.17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утверждённой приказом МВД РФ от 18.06.2012 г. N 590, размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчёте размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

В соответствии с ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно части 10 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и(или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Пунктами 6-8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, установлено, что стойкая утрата общей трудоспособности определяется в процентах.

Анализ взаимосвязанных положений вышеприведённых норм законодательства позволяет прийти к выводу о том, что для определения размера утраченного денежного довольствия необходимо установление стойкой утраты трудоспособности в процентах.

В связи с этим суд пришёл к правильному выводу о том, что для определения размера утраченного денежного довольствия необходимо определение стойкой утраты трудоспособности в процентах.

При таких обстоятельствах представленный ответчиком расчёт размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью Г., выплачиваемый ему в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом "данные изъяты" процентов утраты трудоспособности, судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах вышеприведённого законодательства. Расчёты судом проверены и признаны правильными, коэффициент 1.55 при расчётах был применён.

С учётом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ежемесячная денежная компенсация истцу определена правильно, не противоречит приведённым выше положениям части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", части 10 статьи 82Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прав и законных интересов истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы Г. об ошибочности выводов суда первой инстанции, неправильном применении норм материального права основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью. Вместе с тем выводы суда первой инстанции о правильности определения ежемесячной денежной компенсации сделаны на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.

Всем имеющимся в деле доказательствам дана правильная правовая оценка, согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 12 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: