Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-11264/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Акининой Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Беляниной А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца-ответчика ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 августа 2013 г. по делу иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении нарушений прав собственника, вселении и встречному исковому заявлению ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 B.C. обратился с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", устранении нарушений прав собственника, вселении в указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что он, его сестра ФИО3 и её несовершеннолетий сын на основании договора социального найма являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу "адрес".

В период с июля 2011 г. по январь 2013 г. он находился в местах лишения свободы. Так как другого жилья у него нет, он приехал для проживания по месту регистрации. Ответчик ФИО3 отказалась впускать его в квартиру и до настоящего времени препятствует его вселению в спорное жилье. В настоящее время в квартире проживают квартиранты. Просит определить порядок пользования спорной квартирой, определив в его пользование жилую комнату, площадью 12,6 кв.м, а в пользований ответчиков - жилую комнату, площадью 18 кв. м. Кухню, коридор, ванную и туалет определить как места общего пользования. Также просит устранить нарушения прав собственника путем его вселения в "адрес".

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском о признании

ФИО13. утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес", мотивируя требования тем, что ФИО17 в спорной квартире не проживает, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, выехав из него в 1994 г., не вселялся ФИО14. и после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма, проживая в другом месте. ФИО16 членом ее семьи не является.

Истец-ответчик ФИО12 B.C. в судебное заседание не явился.

Представитель истца-ответчика ФИО18. ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик-истец ФИО3 встреченные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования ФИО12 B.C. не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 августа 2013 г. постановлено:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кемерово утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о вселении в квартиру по адресу г Кемерово "адрес" определении порядка пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе истец-ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.

В жалобе ссылается на необоснованность вывода суда о том, что он добровольно выехал из спорной квартиры, в связи с чем утратил право пользования ею. Указывает, что выезд из квартиры носил временный характер, в связи с отбываем наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики-истцы ФИО3, ФИО1 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, ФИО2, его представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР член семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу "адрес". Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются члены семьи: сын ФИО1, брат - ФИО22

Договор заключен на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 18.12.2009 г., вступившего в законную силу. Указанным решением признан недействительным договор социального найма жилого помещения адресу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенный между ФИО20. и Администрацией г. Кемерово; признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу указанной квартиры в собственность ФИО19., заключенный между ФИО21 и Администрацией г. Кемерово.

Основанием для признании недействительными заключенных договоров явилось то, что по поддельному решению Центрального районного суда г. Кемерово от 11.08.2009 г. по иску ФИО26 к ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, последние были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу "адрес".

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного по факту подделки судебного решения Центрального районного суда г. Кемерово от 11.08.2009 г.

Факт добровольного не проживания длительное время ФИО24 в спорном жилом помещении подтверждается тем, что при рассмотрении гражданского дела N г. ФИО25 в суд не являлся, повестки, направленные ФИО23 по адресу: "адрес", возвращались в суд с отметкой "истек срок хранения", согласно ответу из УВД по г. Кемерово от 11.12.2009 г. в ОУР о/м N ФИО27. значился в розыске.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 .

Из постановления от 24.06.2012 г. следует, что ФИО28 имея долги перед третьими лицами, хотел продать спорную квартиру.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ему ФИО3 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2 ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждал, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 по существу повторяют те же доводы, которые были приведены в обоснование его исковых требований, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

Е.П. Проценко