Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-11246/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Акининой Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Беляниной А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2013 г. по делу иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что согласно договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ ей, а также её матери ФИО7, ее сыну ФИО8, внуку ФИО1 передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: "адрес". Фактически, согласно ордеру, данная квартира была предоставлена ей в 1995 г. Ее мать ФИО7 умерла в 2013 г., сын ФИО8 был осужден и отбывает наказание в ИК-4 "адрес", дочь ФИО3 решением суда г. Таштагола снята с регистрационного учета по адресу: "адрес", имеет свое жилое помещение. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоит она и ее внук - сын ФИО3 - ФИО1 Ответчик ФИО3 проживает по адресу: "адрес". ФИО1 постоянно проживает с ней, никогда не проживал в спорном жилом помещении, членом её семьи не является, в связи с чем просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 13.08.2013 г. исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, в письменном заявлении исковые требования поддержал.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2013 г. постановлено:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.

В жалобе ссылается на то, что ФИО1 не прибрел право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", поскольку никогда в нем не проживал.

На апелляционную жалобу ФИО10 принесены письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно положениям статей 70,71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного исполнительным комитетом Таштагольского Совета народных депутатов, ФИО11 (после заключения брака ФИО17) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В ордер также включены: дочь нанимателя ФИО12, сын - ФИО8 и внук ФИО1 Все четверо были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ сын нанимателя ФИО8 был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, а ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета и дочь ФИО13 - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Таштагольского района и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения N 86, согласно которому ФИО2 и членам её семьи, в качестве которых в договоре указаны мать ФИО7, сын ФИО8 и внук ФИО1, была передана в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: "адрес".

Как усматривается из копии поквартирной карточки, в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2 и её внук ФИО1

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО14 основанием для удовлетворения искового заявления указала, что ФИО1 никогда не проживал в квартире, нанимателем которой она является.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в иске к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Указанным решением суда установлено, что несовершеннолетний ФИО1 вместе с матерью ФИО3 вселился и проживал в квартире по адресу: "адрес" в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанные обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.

Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется, так как решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания несовершеннолетнего ФИО1 в жилом помещении, расположенным по адресу: "адрес".

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением, сторона истца, по сути, оспаривала обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного спора и не подлежащими доказыванию.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции, поскольку суд всесторонне, полно и исчерпывающе дал оценку доказательствам, представленным сторонами в дело, принял во внимание факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

Е.П. Проценко