Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-11240

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Строгановой Г.В., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Мякота И.А.

с участием прокурора Маслаковой О.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " Металлэнергофинанс" в лице представителя К. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 04 сентября 2013 года

по иску прокурора г.Таштагола в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс", Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", Открытому акционерному обществу "Шахтостроитель" об обязывании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Таштагола обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Металлэнергофинанс", ООО "Кузбасская энергосетевая компания", ООО "Жилкомсервис", ОАО "Шахтостроитель" с иском об обязывании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в ходе которой установлено, что ООО "Металлэнергофинанс" неправомерно начисляется плата за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома, чем нарушаются права потребителей.

Так, проверкой установлено, что во исполнение обязательств предусмотренных договором на оказание услуг, от 01.11.2012 года заключенного между ООО "Кузбасская энергосетевая компания" и ООО "Жилкомсервис" в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", ООО "Кузбасская энергосетевая компания" установлен коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии. На основании показаний данного прибора учета ООО "Металлэнергофинанс" осуществляется начисление платы на общедомовые нужды гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Данные действия ООО "Металлэнергофинанс" являются неправомерными.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено обязательное оснащение многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии.

Вместе с тем, частью 1 указанной нормы Федерального закона установлено, что требования настоящей статьи, в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1.01.2013 года.

Многоквартирный дом "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу по состоянию на 01.01.2012 года.

Согласно Постановления администрации Таштагольского муниципального района от 18.01.2013 года N17-п "Об утверждении реестра многоквартирных жилых домов признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в Таштагольском районе по состоянию на 01.01.2012 года" дом "адрес", включен в реестр многоквартирных жилых домов признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в Таштагольском районе по состоянию на 01.01.2012 года.

Таким образом, коллективный (общедомовой) прибор учета используемой электрической энергии установлен в указанном доме, уже после того, как многоквартирный жилой дом, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, признан аварийным и подлежит сносу.

С учетом изложенного, показания общедомового прибора учета, установленного в доме "адрес", при расчетах платы за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды, использовать нельзя.

При таких обстоятельствах, исходя из норм Федерального закона, установка коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии в указанном многоквартирном доме, произведена с нарушением процедуры и без согласования с собственниками и нанимателями жилых помещений, и, следовательно, нельзя использовать его показания при расчетах платы на ОДН. Неправомерное взимание с граждан платы за услуги по электроснабжению нарушает жилищные права граждан, права граждан - потребителей на оплату услуг в соответствии с действующим законодательством.

Круг лиц, чьи права нарушены, либо могут быть нарушены, являются непостоянным и в любой момент может измениться в силу смены собственников или нанимателей жилых помещений.

В связи, с этим прокурор города обратился с данным заявлением в суд, в целях защиты прав граждан. Просил суд признать действия ООО "Металлэнергофинанс" по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды с 01.12.2012 года с граждан (нанимателей и собственников), проживающих в доме "адрес", незаконными. Обязать ООО "Металлэнергофинанс" прекратить начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды с граждан (нанимателей и собственников), проживающих в доме "адрес". Обязать ООО "Металлэнергофинанс" произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с граждан (нанимателей и собственников), проживающих в доме "адрес", за период с 01.12.2012 года по июль 2013 года. Признать действия ООО "Кузбасская энергосетевая компания" и ООО "Жилкомсервис" по установлению приборов учета электрической энергии в жилом доме расположенном по адресу: "адрес", незаконными. Обязать ООО "Кузбасская энергосетевая компания" возвратить (возместить) денежные средства в размере 897,89 рублей жильцам (нанимателям и собственникам) жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", оплаченные за установку приборов учета электроэнергии. Обязать ОАО "Шахтостроитель" прекратить начисление платы за установку приборов учета потребления электроэнергии гражданам (нанимателям и собственникам) проживающим в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

В судебном заседании помощник прокурора В. заявленные требования поддержала.

Представитель ООО "Металлэнергофинанс" К., действующая на основании доверенности N149МЭФ12 от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании требования прокурора г.Таштагола признала в полном объеме.

Представитель ООО "Кузбасская энергосетевая компания" Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании требования прокурора г.Таштагола признала частично.

Представитель ООО "Жилкомсервис" и ООО "Шахтостроитель" С. действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования прокурора г.Таштагола признал в полном объеме.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 04 сентября 2013 года постановлено:

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды с 01.12.2012 года с граждан (нанимателей и собственников), проживающих в доме "адрес", незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью

"Металлэнергофинанс" прекратить начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды с граждан (нанимателей и собственников), проживающих в доме "адрес".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с граждан (нанимателей и собственников), проживающих в доме "адрес", за период с 01.12.2012 года.

Обязать "Кузбасская энергосетевая компания" возвратить (возместить) денежные средства в размере 897,89 рублей жильцам (нанимателям и собственникам) жилого дома, расположенного по адресу: "адрес",

"адрес", оплаченные за установку приборов учета электроэнергии.

Обязать Открытое акционерное общество "Шахтостроитель" прекратить начисление платы за установку приборов учета потребления электроэнергии гражданам (нанимателям и собственникам) проживающим в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору г.Таштагола отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО " Металлэнергофинанс" К., действующая на основании доверенности, с решением Таштагольского городского суда от 04.09.2013г. не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Таштагола в полном объеме.

Указывает на свое несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании действий ООО "Кузбасская энергосетевая компания" в лице Филиала "Энергосеть г. Таштагола" и ООО "Таштагольская управляющая компания" по установке прибора учета незаконными.

Кроме того, по мнению апеллянта в обжалуемом решении сделан вывод не соответствующий материалам дела, а именно " ... требование прокурора о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета электроэнергии удовлетворению не подлежат.

Сами по себе действия по установке общедомового прибора учёта не нарушают прав потребителей и не затрагивают их интересы при условии, что плата за установку с потребителей не взимается, и данный прибор учёта не используется при расчётах с потребителями. Как следует из показаний представителя, данный прибор учёта необходим ООО "Кузбасская энергосетевая компания" в целях учёта потерь электроэнергии при расчётах с гарантирующим поставщиком".

Относительно доводов апелляционной жалобы помощником прокурора г. Таштагола В. принесены возражения, в которых просит решение Таштагольского городского суда от 04.09.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " Металлэнергофинанс" - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Маслакова О.Г. просила оставить апелляционную жалобу без рассмотрения в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ч.2 ГПК РФ срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба, подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, решение суда было постановлено 04 сентября 2013 года.

Апелляционная жалоба ООО " Металлэнергофинанс" подана 07 октября 2013 года, т.е. по истечении месячного срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих, что апелляционная жалоба подана в установленный ст. 321 ч.2 ГПК РФ срок письменные материалы гражданского дела не содержат. Сведений о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба истца подана с пропуском установленного статьей 321 ч.2 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В нарушение ст. 321, ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело с апелляционной жалобой было направлено в суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО "Металлэнергофинанс" в лице представителя К. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 04 сентября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Г.В. Строганова

Т.Н. Рыжонина