Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-11227

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Жуленко Н.Л., Черной Е.А.

при секретаре Филиппове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКП города Новокузнецка "данные изъяты" Филеевой Т.А., действующей на основании доверенности N 5 от 28.12.2012 г., выданной сроком до 28.12.2015 г., на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05 августа 2013 года по иску Х.М.А. к Муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка "данные изъяты", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Х.М.А. обратился в суд с иском к МКП города Новокузнецка "данные изъяты" о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" г/номер N, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением, и автомобилем "данные изъяты" N, принадлежащий МКП г. Новокузнецка "данные изъяты"", под управлением работника ответчика Я.В.В.

Виновным в произошедшем ДТП был признан Я.В.В., нарушивший ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на которую его направила страховая компания ООО "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей составляет "данные изъяты" рублей.

За составление калькуляции истцом было оплачено "данные изъяты" рублей.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он был госпитализирован в МЛПУ горбольница N 1, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматолого-ортопедическом отделении N с диагнозом "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция - интрамедуллярный "данные изъяты". На операцию истец понес расходы в сумме "данные изъяты" рублей, на материалы - запирающий болт 3,9 мм на 36 мм титановый сплав одна штука - "данные изъяты" рублей, запирающий болт 3,9 мм на 38 мм титановый сплав 1 штука - "данные изъяты" рублей, тибиальный штифт не требующий рассверливания канала 9 на 360 мм одна штука сумма "данные изъяты" рублей, общая сумма материала "данные изъяты" рублей.

Причиненные ему повреждения очень сильно отразились на здоровье. Проведение операции и курс лечения не привели к полному восстановлению здоровья, в связи с чем, в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, так как из-за травмы его постоянно мучают сильные боли. Компенсацию морального вреда оценивает в "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую им не получено.

Истец просит суд взыскать с МКП города Новокузнецка "данные изъяты" в свою пользу сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, расходы по проведению оценки в сумме "данные изъяты" рублей, по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей, по оформлению нотариальной доверенности "данные изъяты" рублей, оп оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рубля, расходы по оплате операции в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате материалов для лечения в сумме "данные изъяты" рублей, по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Центрального суда города от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО страховая компания "данные изъяты"", МЛПУ "данные изъяты"", Я.В.В. и Российский Союз автостраховщиков.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 августа 2013 года постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Х.М.А. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме "данные изъяты" рублей, по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей, по оформлению доверенности "данные изъяты" рублей, госпошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с МКП города Новокузнецка "данные изъяты" в пользу Х.М.А. расходы по возмещению ущерба "данные изъяты" рублей, оплате операции в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате материалов для лечения в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме "данные изъяты" рублей, по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рубля, в доход бюджета госпошлину "данные изъяты" рубля".

В апелляционной жалобе представитель МКП города Новокузнецка "данные изъяты" Филеева Т.А., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд не указал, какими законами или иными правовыми актами руководствовался, полагая необоснованными ссылку ответчика и третьего лица Российского Союза Автостраховщиков о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляя его не с момента наступления страхового случая, а с момента постановления приговора в отношении Я.В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ При этом суд руководствовался только общими нормами Гражданского кодекса РФ, устанавливающими срок исковой давности в три года, и не учел положения ч.1 ст. 200 ГК РФ, в силу которой срок исковой давности подлежит исчислению с момент ДТП, в результате которого истец узнал о нарушении своего права.

Заявитель также указывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о его обращении в страховую копанию, которой он был направлен в ООО " "данные изъяты" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заказчиком оценки указан сам истец.

Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в порядке ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не должна превышать 160000 рублей, в связи с чем, с заявителя подлежат взысканию расходы на операцию и на лечение истца, однако в силу указанной нормы закона максимально возможная сумма выплат ущерба автострахования по договору ОСАГО при возникновении страхового случая составляет 400000 руб.

Считает также, что размер удовлетворенного судом морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей является чрезмерно завышенным, так как характер причиненных нравственных и физических страданий не носит столь тяжких последствий, так как в последний раз истец обращался в лечебные учреждения в 2009 году.

Также полагает, что судом неправильно распределены судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд должен был распределить их пропорционально удовлетворенным требованиям по отношению к каждому из соответчиков, т.е. из расчета удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя с заявителя подлежит взысканию сумма в размере "данные изъяты" рубля, а с Российского Союза Автостраховщиков - "данные изъяты" рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МКП города Новокузнецка "данные изъяты" Филееву Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с доводами жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части размера взысканных с ответчиков сумм компенсационной выплаты в счет возмещения вреда и суммы возмещения вреда, и, соответственно, в части судебных расходов, в связи с неправильным применением норм материального права.

В суде первой инстанции, а также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" принадлежащего Х.М.А. и автомобилем "данные изъяты" принадлежащим МКП города Новокузнецка "данные изъяты" под управлением Я.В.В. Собственником автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный номер N является МЛПУ "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ между МЛПУ "данные изъяты" и МКП города Новокузнецка "данные изъяты" в отношении автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный номер N заключен договор N безвозмездного пользования. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N к договору безвозмездного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам открытого конкурса по отбору страховой организации для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ победителем признано ОАО "данные изъяты" в городе Новокузнецке.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОСАО "данные изъяты" и МЛПУ "данные изъяты" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств N N.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ признан Я.В.В. - водитель автомобиля "данные изъяты", находящийся в законном владении ответчика МКП города Новокузнецка "данные изъяты"". Вина установлена по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.В.В., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты".

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, а также вред имуществу в связи с повреждением его автомобиля "данные изъяты".

В связи с полученными травмами, истец находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция, в связи с которой он понес расходы на проведение операции "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Для определения объема и размера имущественного ущерба, по направлению страховой компании ООО "данные изъяты", истец заказал проведение экспертной оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данной оценке, стоимость восстановительных ремонтных работ составляет "данные изъяты" руб. по заказу истца

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ООО "данные изъяты" о взыскании страховой выплаты (дело N). В процессе рассмотрения данного дела произведена замена на надлежащего ответчика - ОАО "данные изъяты" (Филиал "данные изъяты"), в качестве третьего лица - МКП г. Новокузнецка "данные изъяты"", вынесены определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно (л.д. 53, 83 Дело N). ДД.ММ.ГГГГ иск Х.М.А. оставлен без рассмотрения по основанию несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с тем, что Х.М.А. не обращался, непосредственно, в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Определение не обжаловалось, поэтому вступило в законную силу.

Поскольку страховая выплата истцу не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ Х.М.А., в досудебном порядке, направил в МКП города Новокузнецка "данные изъяты" претензию, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года, согласно штампу на конверте, Х.М.А. направил данный иск в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к делу привлечены также Я.В.В., ООО "данные изъяты"", МЛПУ "данные изъяты"", Российский Союз автостраховщиков (л.д. 45, т.1); по определению суда от 28.08.2012 г. в качестве соответчиков привлечено ОАО "данные изъяты" (л.д.194, т.1). Было установлено, что ОАО "данные изъяты" исключены из РСА ДД.ММ.ГГГГ с отзывом лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 года ОСАО "данные изъяты" признано несостоятельным должником (банкротом).

Представителями МКП города Новокузнецка "данные изъяты" Филеевой Т.А. и Российского Союза автостраховщиков, которые иск не признали, заявили о пропуске срока давности для обращения с данными требованиями, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Доводы ответчиков сводятся к тому, что на дату обращения с настоящим иском прошло более трех лет с момента страхового события - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд первой инстанции не принял во внимание данные доводы ответчиков и указал, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты вынесения приговора суда ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому на дату обращения в суд истцом не пропущен трехлетний срок.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец узнал о нарушенном своем праве после вынесения приговора суда, нельзя признать обоснованным. Однако, судебная коллегия также полагает, что Х.М.А. не пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункты 1,2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст. 203, ст. 204 ГК РФ в редакции, действующей на момент принятия решения суда, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст. 18 ч.6 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

Из данных положений закона следует, что для требований о страховых и компенсационных выплатах существуют специальные сроки - 3 года, которые исчисляются, в общем порядке, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами страхования предусмотрен соответствующий порядок исполнения обязанностей участников договора страхования гражданской ответственности, а также иных (третьих) лиц, в пользу которых произведено страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе установление срока уведомления страховщика о наступлении страхового случая, указания перечня документов, которые должен представить потерпевший, в том числе, подтверждающие размер ущерба (вреда), определение срока, в течение которого страховщик должен принять решение о выплате (или об отказе в выплате) и осуществить выплату. Данный порядок позволяет определить момент возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, и момент возникновения у потерпевшего права требовать исполнения обязанности и защиты своего права при нарушении его страховщиком. В момент наступления страхового события - момент ДТП, когда потерпевшему причинен вред, его права на получение страховой (или компенсационной) выплаты еще не нарушены, и исчисление специального срока (три года) по требованию о выплате страхового возмещения, нельзя признать правильным. Поэтому не обоснованными следует признать доводы ответчиков о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения истца в суд пропущен. Момент, когда право истца на получение страхового возмещения нарушено, необходимо связывать с датой отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения, или иными действиями (бездействием), когда истцу становится известно о нарушении его права на получение страховой выплаты.

Так, истец Х.М.А. пояснял, что после наступления страхового случая он обращался в ООО СК "данные изъяты", которое направило его для определения размера ущерба. Отчет об оценке составлен ДД.ММ.ГГГГ года, после чего истцу стало известно о стоимости ремонта автомобиля и размере имущественного ущерба в "данные изъяты" руб. О размере затрат на лечение ему стало известно только после проведения операции ДД.ММ.ГГГГ и лечения, которое он проходил в условиях стационара до ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов дела также усматривается, что в связи с реорганизационными мероприятиями в 2011 году, истец обратился не к надлежащему ответчику. В связи с рассматриваемым страховым случаем, ОАО " "данные изъяты"" - страховщик гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по договору N было привлечено в качестве надлежащего ответчика, впервые ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что страховщику было заявлено требование о выплате страхового возмещения, и указанную дату можно считать датой обращения потерпевшего к страховщику. Однако, страховая выплата истцу не была произведена. То обстоятельство, что иск Х.М.А., поданный ДД.ММ.ГГГГ года, оставлен без рассмотрения, не исключает самого факта обращения потерпевшего к страховщику (посредством подачи иска).

При таких обстоятельствах, нарушение права истца на получение страховой выплаты, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года; соответственно, специальный срок исковой давности по заявленным требованиям, истцом не был пропущен.

Кроме того, истец, заблуждаясь относительно правил исчисления срока исковой давности, заявлял о восстановлении срока. Заслуживают внимания его доводы о том, что исковое заявление с приложенными документами, поданное до ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ему заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ года, а впоследствии, не востребованное, возвращено в суд, в связи с чем повторно он направил документы ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Х.М.А. Также обоснованно суд указал, что, поскольку страховщик ОСАО "данные изъяты" признано банкротом, обязанность по компенсационной выплате следует возложить на Российский Союз автостраховщиков. Однако, распределяя суммы, взыскиваемые с каждого из ответчиков, суд неправильно применил материальный закон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен в ст. 1085 ГК Российской Федерации.

В силу положений ст. 1085 ГК Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 927, и п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может возлагаться обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других, определенных в законе лиц, а также риск своей гражданской ответственности перед другими лицами, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу или нарушения договоров с этими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 ст. 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Заключением ГБУЗ КООТ "данные изъяты" N Х.М.А. причинен "данные изъяты", что подтверждается данными рентгенологического исследования и первичной хирургической обработкой раны, располагавшейся по передневнутренней поверхности голени, последующим оперативным вмешательством. Для устранения смещения отломков и стабилизации места перелома имелась необходимость оперативного вмешательства - "данные изъяты" с использованием указанных материалов (тибиального штифта, запирающих болтов). Образование травмы связано с ударным воздействием твердого тупого предмета, что могло иметь место при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в ГКБ N, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Вред здоровью, причиненный "данные изъяты" квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Установлено, что на лечение истцом было затрачено "данные изъяты" руб.

Также установлено, что в ДТП поврежден автомобиль истца. Стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" руб.

Взыскивая с Российского Союза автостраховщиков "данные изъяты" руб. в счет возмещения материального ущерба, суд, в нарушение приведенных норм, не законно указал, что данная компенсационная сумма является максимальной. Данный вывод суда связан с неправильным применением закона. При этом, суд не учел, что истцу были причинены вред здоровью и имуществу одновременно, суд не разграничил обязанность по выплате компенсации за повреждение здоровья и за повреждение имущества истца, тогда как закон предусматривает отдельно такие выплаты, суд незаконно взыскал с владельца транспортного средства расходы истца на лечение, а также незаконно взыскал с РСА компенсационную выплату за вред имуществу в размере "данные изъяты" руб., вместо максимально возможной - "данные изъяты" руб. Поэтому решение суда в указанной части следует отменить. В отмененной части принять новое решение, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с РСА в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью, составляет "данные изъяты" руб., что не превышает максимально возможный размер компенсационной выплаты за повреждение здоровья ( "данные изъяты" руб.), а в счет возмещения имущественного вреда подлежит взысканию с РСА в пользу истца компенсационная выплата в пределах "данные изъяты" руб. Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты" руб. не в полной мере охватывается страховой суммой "данные изъяты"., поэтому сумма материального ущерба в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты") подлежит взысканию с МКП г. Новокузнецка "данные изъяты" - владельца транспортного средства и работодателя виновного лица - Я.В.В.

Соответственно, решение суда в части распределения судебных расходов, взысканных с ответчиков в пользу истца, также подлежит отмене.

Истец оплатил за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта "данные изъяты" руб., за составление доверенности "данные изъяты" руб., государственную пошлину "данные изъяты" руб. по имущественным требованиям от цены иска "данные изъяты" руб., и "данные изъяты" руб. - по требованиям неимущественного характера, а также за услуги представителя "данные изъяты" руб. Расходы истца связаны с рассмотрением дела, подлежат возмещению в пользу истца. Расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., оплату услуг оценщика "данные изъяты" руб. подлежат распределению и взысканию пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям за счет каждого из ответчиков:. Расходы на услуги представителя следует распределить в соответствии с принципом разумности и справедливости, с РСА- "данные изъяты" руб., а с МКП г. Новокузнецка "данные изъяты" - "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в "данные изъяты" руб. следует взыскать с МКП г. Новокузнецка "данные изъяты", расходы на доверенность "данные изъяты" руб. возможно взыскать поровну с каждого ответчика, исходя из общего объема удовлетворенных основных требований за счет каждого из ответчиков.

Таким образом, с РСА в пользу Х.М.А. взыскать судебные расходы "данные изъяты"., в том числе: по оценке "данные изъяты" руб., по госпошлине "данные изъяты" руб., на услуги представителя "данные изъяты" руб., составление доверенности - "данные изъяты" руб.;

А с МКП г. Новокузнецка "данные изъяты" в пользу Х.М.А. взыскать судебные расходы "данные изъяты"., в том числе: по оценке "данные изъяты" руб., по госпошлине "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.), на услуги представителя "данные изъяты" руб., составление доверенности - "данные изъяты" руб.

С Российского Союза автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты"., от уплаты которой истец было освобожден.

В остальной части, а именно в части взыскания с МКП г. Новокузнецка "данные изъяты" в пользу Х.М.А. компенсации морального вреда, решение суда оставить без изменений и в части взыскания

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 150, 1099, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, принял во внимание тяжесть вреда здоровью, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, длительность лечения, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", признав заявленную истцом сумму в указанном размере соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия, учитывая, что истцу причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий от полученной травмы, а также то обстоятельство, что истец перенес оперативное лечение, в последующем длительное время находился на стационарном лечении, был нетрудоспособен, что последствия полученной травмы не прошли, он испытывает физические боли, суд первой инстанции правомерно определил размер денежной компенсации морального вреда в указанном размере.

По мнению судебной коллегии оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенной районным судом ко взысканию в пользу истца не усматривается.

Юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК Российской Федерации, при решении вопроса о размере компенсации судом первой инстанции определены, установлены и оценены правильно, требования разумности и справедливости соблюдены.

Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за счет МКП города Новокузнецка "данные изъяты" - организации, с которой причинитель вреда состоит в трудовых отношениях частично.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2013 года отменить в части размера взысканных сумм с каждого ответчика и в части судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Х.М.А. всего "данные изъяты"., в том числе: компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью "данные изъяты" коп., компенсационную выплату за повреждение имущества "данные изъяты" руб., а также судебные расходы "данные изъяты"., в том числе: на оценку ущерба "данные изъяты" руб., по госпошлине "данные изъяты" руб., на услуги представителя "данные изъяты" руб., составление доверенности - "данные изъяты" руб.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия г. Новокузнецка "данные изъяты" в пользу Х.М.А. всего "данные изъяты"., в том числе: в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу "данные изъяты" руб. судебные расходы "данные изъяты"., в том числе: на оценку ущерба "данные изъяты" руб., по госпошлине "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.), на услуги представителя "данные изъяты" руб., составление доверенности - "данные изъяты" руб.

С Российского Союза автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты"., от уплаты которой истец был освобожден.

В остальной части, а именно, в части взыскания с Муниципального казенного предприятия г. Новокузнецка "данные изъяты" в пользу Х.М.А. компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу в указанной части - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Жуленко Н.Л.

Черная Е.А.

Судья Андреева Ю.А. N 33 - 11227

Докладчик: Ларионова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

26 ноября 2013 года

судей Жуленко Н.Л., Черной Е.А.

при секретаре Филиппове А.Н.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Х.М.А. всего "данные изъяты"., в том числе: компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью "данные изъяты"., компенсационную выплату за повреждение имущества "данные изъяты" руб., а также судебные расходы "данные изъяты"., в том числе: на оценку ущерба "данные изъяты" руб., по госпошлине "данные изъяты" руб., на услуги представителя "данные изъяты" руб., составление доверенности - "данные изъяты" руб.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Жуленко Н.Л.

Черная Е.А.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.