Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-11186

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре: Черновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Междуреченск Кемеровской области ФИО7 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2013 года

по иску ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения, перерасчете трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области, в котором просит признать незаконным решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N, зачесть в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 период обучения в СПТУ- N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., пересчитать размер трудовой пенсии, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочно трудовая пенсия по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173 - ФЗ без учета указанных периодов.

Распоряжением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка его пенсионных прав с ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 50 лет по п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ N 173 без зачета в стаж на соответствующих видах работ периода обучения и службы в Армии.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала с включением в специальный стаж периода обучения в СПТУ- N г. Междуреченска, периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии, в удовлетворении которого решением от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано.

Решением суда постановлено:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области.

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 142598/13.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ для уточнения пенсионного капитала период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., период обучения в СПТУ- N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и произвести ему перерасчет размера трудовой пенсии по старости соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере "данные изъяты" на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченск ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в специальный стаж не могут быть включены спорные периоды, так как п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды временной нетрудоспособности, ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Период прохождения военной службы истца включается в страховой стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в специальный трудовой стаж в льготном исчислении.

Указывает, что федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.12.2001г., вступивший в силу с 1 января 2002 г., устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. Согласно ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Статьей 11 Закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень этих периодов является исчерпывающим.

Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу указанного Закона, ст. 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом в п. 4 данной правовой нормы установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды.

В данный перечень период обучения в учебном заведении и службы в Армии не включены.

Считает, что суду следовало при вынесения решения учитывать данную правовую позицию законодателя.

Указывает, что суд, включая спорные периоды в стаж на соответствующих работ для определения расчетного размера пенсии, неверно определил дату перерасчета пенсии в сторону увеличения. В соответствии со ст. 20 ФЗ N 1073-ФЗ, перерасчет пенсии должен быть осуществлен не ранее чем, с 01.04.2013г. Истцом не было представлено доказательств обращения в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения службы в армии и обучения ранее 13 марта 2013г.

Также указывает, что при обращении за назначением пенсии истец не обжаловал решение о назначении пенсии в части не включения в специальный стаж периодов прохождения службы в армии и обучения, отказа не получал.

На апелляционную жалобу принесены возражения истцом ФИО1, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в Российской Федерации трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

На основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2002 года, производилась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28 данного закона по их выбору может быть произведена конвертация пенсионных прав с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена досрочная трудовая пенсия по старости по п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г.N 173 - ФЗ (л.д.23). При назначении пенсии в специальный стаж не были включены периоды прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период обучения в СПТУ- N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проходил обучение в СПТУ- N "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на шахте "им. ФИО8" в качестве электрослесаря подземного 3 разряда с полным рабочим днем под землей, откуда был уволен в связи с призывом в Советскую Армию, прослужив там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Распоряжением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ N произведена оценка его пенсионных прав, путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по документам, имеющимся в пенсионном деле, спорные периоды ответчиком не включены в стаж на соответствующих видах работ ( л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решения о том, что периоды обучения и прохождения действительной военной службы к стажу на соответствующих видах работ для определения расчетного размера пенсионного капитала не могут быть приравнены, т.к. не предусмотрены законом.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что нарушены его права при конвертации пенсионных прав, поскольку в соответствии с ранее действующим законодательством, служба в армии и обучении в учебном заведении включались в специальный стаж.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения комиссии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что названный период службы в армии и обучения в заведении по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях. При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1 января 2002 г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим обстоятельствам дела.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает доводы ответчика о том, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц в стаж на соответствующих видах работ нельзя включать периоды прохождения военной службы и обучения в заведении, является необоснованным.

При разрешении дела, суд первой инстанции учел, что в спорный период времени действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, в соответствии с п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом судом первой инстанции установлено, что до призыва на действительную военную службу в Советскую Армию истец выполнял работу на угледобывающем предприятии.

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ и при определении расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав ФИО1, независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320 - О.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периода обучения в училище, суд руководствовался подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, в соответствии с которым, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом пунктом 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что истец после окончания обучения в СПТУ с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу подземным электрослесарем, выполнял в указанном качестве работу, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии и обучения в учебном заседании, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что перерасчет пенсии должен быть произведен только с 01.04.2013 года основаны на неверном толковании норм материального права.

Постановлением Минтруда РФ N 17, Пенсионного фонда РФ N 19пб от 27 февраля 2002 года утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 11 которого, при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения;

регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления;

истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии;

оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом пунктом 12 названных Правил определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения;

принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов.

Учитывая, что при обращении за переконвертацией пенсионных прав ввиду достижения пенсионного возраста в 2008 году истцом ФИО1 ранее уже был представлен военный билет, подтверждающий период прохождения им службы в Вооруженных Силах СССР, то ответчик фактически отказал истцу при конвертации пенсионных прав учесть период службы в Советской Армии, не включив его в специальный стаж.

При таких обстоятельствах, вывод суда о перерасчете размера пенсии в связи со службой в рядах СА, с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства, которым судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах решения суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченск - без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи: Першина И.В.

Казачков В.В.