Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Третьяковой В.П., Латушкиной Е.В.,
при секретаре Беломестновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области Ш. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2013 года
по иску Л. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения, перерасчете трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Л. обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 12.07.2013 г. N 391435/13, зачете в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 периода обучения в СПТУ-37 г. Междуреченска с 01.09.1976 г. по 15.06.1980 г., периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с 15.05.1981 г. по 16.05.1983 г, перерасчете размера трудовой пенсии.
Требования мотивированы тем, что с 03.01.2011 г. ему назначена досрочно трудовая пенсия по старости по п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ.
10.07.2013 г. он обратился в УПФР с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала с включением в специальный стаж периодов: обучения в СПТУ-37 г. Междуреченска и службы в Армии, в удовлетворении которого решением от 12.07.2013 г. N 391435/13 ему отказано.
По мнению истца, правомерность зачета данных периодов в стаж на соответствующих видах работ для уточнения пенсионного капитала обусловлена действием в рассматриваемый период времени п.п. "з", "к" пункта 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, позволявшего засчитывать период службы в Советской Армии, а также период обучения в училищах в специальный стаж при условии выполнения соответствующей работы, как предшествовавшей периоду службы в Армии, так и следовавшей за окончанием периода службы и обучения, позволявшего приравнивать период обучения в училищах в специальный стаж при условии выполнения соответствующей работы, следовавшей за окончанием обучения.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и о взыскать судебные расходы в размере ... рублей на оплату услуг представителя.
Представитель истца - Л1., действующая на основании ордера, поддерживая иск.
Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2013 года постановлено:
Удовлетворить исковые требования Л. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области.
Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 12.07.2013 г. N 391435/13.
Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть Л. в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 для уточнения пенсионного капитала период обучения в СПТУ-37 г. Междуреченска с 01.09.1976 г. по 15.06.1980 г., период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с 15.05.1981 г. по 16.05.1983 г. с и произвести ему перерасчет размера трудовой пенсии по старости соответственно с 03.01.2011г., с 01.08.2013 г.
Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Л. судебные расходы в размере ... рублей, затраченные на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Считает, что указанные периоды не могут быть включены в льготный стаж для уточнения пенсионного капитала, так как пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516. предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды временной нетрудоспособности, ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Период прохождения военной службы истца включается в страховой стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в специальный трудовой стаж в льготном исчислении.
Полагает, что доводы истца о том, что ранее действовавшее законодательство позволяло включить службу в Армии, нельзя признать обоснованными в полном объеме, поскольку как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Фактически доводы истца сводятся к тому, что ему должен быть произведен перерасчет пенсии с учетом положений п. 3 и п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что является незаконным, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 30 указанного Закона, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица подлежал определению по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 данной статьи, либо в порядке, установленном п. 4 данной статьи, либо в порядке, установленном п. 6 данной статьи, из чего следует, что применение одновременно порядка исчисления размера пенсии, установленного п. 3 и п. 4 ст. 30 ФЗ N 173, не предусмотрено Законом.
Таким образом, суд, включая спорные периоды в стаж на соответствующих видах работ для определения расчетного размера пенсии, неверно определил дату перерасчета пенсии в сторону увеличения.
В соответствии со ст. 20 ФЗ N 1073-ФЗ, перерасчет пенсии должен быть осуществлен не ранее чем, с 01.08.2013 г.
В судебном заседании истцом не было представлено доказательств обращения в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения службы в армии и обучения ранее 10 июля 2013 г.
При обращении за назначением пенсии истец не обжаловал решение о назначении пенсии в части не включения в специальный стаж периодов прохождения службы в армии и обучения, отказа не получал.
На апелляционную жалобу Л. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в Российской Федерации трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;
На основании статьи 19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно п.п. 7-13 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях" в Российской Федерации", Правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ (п.2 ст. 27).
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. N 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, с 03.01.2011 г. Л. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г.N 173 - ФЗ (л.д.21).
При назначении пенсии в специальный стаж не были включены период обучения в СПТУ-37 г. Междуреченска с 01.09.1976 года по 15.06.1980 года и период службы в Советской Армии с 15.05.1981 г. по 16.05.1983 г.
Согласно записям в трудовой книжке Л. с 01.09.1976 года по 16.06.1980 года проходил обучение в СПТУ-37 г. Междуреченска, с 16.06.1980 г. по 14.05.1981 г. работал на шахте "Распадская" в качестве подземного машиниста горных выемочных машин 5 разряда, откуда был уволен в связи с призывом в Советскую Армию, прослужив там с 15.05.1981 г. по 16.05.1983 г., трудоустроился вновь после демобилизации на прежнее место работы в прежней профессии (л.д. 7).
Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения комиссии, суд первой инстанции обоснованно указал, что названный период службы в армии по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях.
При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1 января 2002 г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии.
Суд первой инстанции учел, что в спорный период времени действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, в соответствии с п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
При этом судом первой инстанции установлено, что как до призыва на действительную военную службу в Советскую Армию, так и после демобилизации из ее рядов истец выполнял работу на угледобывающем предприятии- шахте в должности подземного машиниста горных выемочных машин 5 разряда.
Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320 - О.
Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периода обучения в училище,
