Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-11181

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Ветровой Н.П., Казачкова В.В.,

при секретаре: Сумарокове С.И.,

с участием прокурора: Тверикиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-КРОФСС РФ (филиал N9) на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2013 года по иску Лямкина М.В. к Государственному учреждению -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N9) о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам,

УСТАНОВИЛА:

Лямкин М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N (далее- ГУ- КРОФСС РФ) и просил признать решение об отказе в перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты от 24.04.2013г. незаконным, обязать назначить ему ежемесячную страховую выплату с 01.06.2013г. в размере "данные изъяты", взыскать недополученные ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" расходы на составление искового заявления в размере "данные изъяты"

Исковые требования обоснованы тем, что с 01.06.2007г. он состоял в трудовых отношениях с филиалом ОАО "Южный Кузбасс"- Управление по открытой добыче угля по профессии электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда.

02.11.2012г. при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого им была получена травма. 06.12.2012г. директором филиала ОАО "Южный Кузбасс" утвержден Акт о несчастном случае не производстве формы H-1, согласно которого его вина в несчастном случае определена в размере 25%.

Заключением учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной травмой ему было впервые установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на период с 05.02.2013г. по 01.03.2014г.

На основании заключения Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ Акт о несчастном случае на производстве был изменен, вина пострадавшего указана - 0 %.

Он обратился в филиал N ГУ- КРОФСС РФ с заявлением о перерасчете ежемесячных страховых выплат без учета его вины, предоставил новый Акт о несчастном случае на производстве. В удовлетворении заявления было отказано.

Полагает, что действия ответчика незаконны, поскольку его вина в несчастном случае не установлена, в связи с чем ответчик обязан произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты.

Лямкин М.В. исковые требования поддержал.

Представитель ГУ-КРОФСС РФ Амелина Е.В. исковые требования не признала.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Лямкина М.В. к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в перерасчете ежемесячной страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ застрахованному лицу Лямкину М.В. незаконным.

Обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производить в пользу Лямкина М.В. ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на период утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты", указанную сумму индексировать в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Лямкина М.В. недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования в пользу Лямкина М.В. расходы по составлению искового заявления в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Обязать Межрайонную ИФНС России N по Кемеровской области произвести возврат Лямкину М.В. излишне уплаченной госпошлины в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе директор филиала N ГУ-КРОФСС РФ Паршикова В.В.(копия доверенности от 17.09.2013г.- на л.д.56) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что согласно п.1 ст. 14 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.98 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при расследовании несчастного случая с застрахованным комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного органа или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации комиссия определяет степень вины застрахованного в процентах.

Степень вины застрахованного определяется комиссией по расследованию несчастного случая на производстве.

Страховщик при определении размера ежемесячных страховых выплат учитывает степень вины застрахованного в возникновении или увеличении вреда, причиненного его здоровью. Если комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.98г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" акт о несчастном случае на производстве является одним из основных документов, необходимых к представлению для назначения страхового возмещения. Согласно п. 10 Акта N от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, произошедшем с Лямкиным М.В., последнему установлена вина в несчастном случае в размере 25 %.

Филиалом при назначении страхового обеспечения Лямкину М.В., учитывая содержание ст. 14 Закона, размер ежемесячной страховой выплаты был исчислен с учетом степени вины пострадавшего - 25%., данная выплата в дальнейшем индексировалась в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона.

На основании предписания госинспектора труда в г. Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ страхователем был составлен новый акт формы Н-1от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которого процент вина Лямкина М.В. не установлена.

Пункт 9 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает только три основания для перерасчета исчисленной и назначенной ежемесячной страховой выплаты.

Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для перерасчета исчисленной и назначенной ежемесячной страховой выплаты, который расширительному толкованию не подлежит.

Суд на основании п. 9 ст. 12 Закона произвел перерасчет исчисленной и назначенной страховой выплаты, определив ее размер без учета степени вины Лямкина М.В., обязав страховщика произвести доплату по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за весь период утраты профессиональной трудоспособности с момента ее установления впервые. Однако согласно под. 3 п. 3 ст. 15 Закона при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с п. 9 ст. 12 Закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. При этом Закон не содержит указания на обязанность страховщика произвести доплату за прошлое время.

В связи с изложенным считает, что законные основания для взыскания доплаты по ежемесячным страховым выплатам отсутствуют.

Исполнительные органы Фонда социального страхования РФ являются финансово-кредитными органами при Правительстве Российской Федерации и не могут использовать целевые средства, каковыми являются средства Фонда социального страхования РФ, не по назначению, в частности, на возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Лямкина М.В., возражавшего против апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Тверикиной Н.Н., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, 02.11.2012г. при выполнении трудовых обязанностей в ОАО "Южный Кузбасс" с Лямкиным М.В. произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму пальцев левой кисти.

По результатам расследования несчастного случая работодателем был составлен акт формы Н-1 N от ДД.ММ.ГГГГ г., которым несчастный случай был связан с производством, и установлена вина истца в несчастном случае в размере 25 % (л.д.14-15).

Заключением учреждения МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой истцу впервые было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Приказом ГУ-КРОФСС РФ N N от ДД.ММ.ГГГГ Лямкину М.В. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты". на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом степени вины пострадавшего - 25 % (л.д.11-12).

Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ Лямкину М.В. произведена выплата недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" (л. д. 13).

На основании заключения государственного инспектора труда в г. Междуреченск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) работодателем был составлен новый акт формы Н-1 N от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, которым исключена вина пострадавшего (л.д.16-18).

ГУ-КРОФСС РФ по заявлению Лямкина М.В. в перерасчете ежемесячной страховой выплаты без учета его вины отказано по мотиву отсутствия такого основания для перерасчета страховых выплат как изменение степени вины пострадавшего (л.д. 10).

Удовлетворяя иск Лямкина М.В., суд обоснованно указал, что акт о несчастном случае на производстве формы N Н-1 является одним из документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, что при составлении нового акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ ранее составленный акт, устанавливающий вину работника 25 %, утратил силу, и страховые выплаты должны производиться исходя из отсутствия вины работника, и являться основанием для перерасчета страховой выплаты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда 1 инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда в виду того, что не основаны на законе и не учитывают разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики о применении законодательства о возмещении вреда здоровью, причиненного при выполнении трудовых обязанностей.

Так, согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

Согласно ч.3 абз.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998г. N125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

При рассмотрении требований о взыскании задолженности по суммам возмещения вреда, образовавшейся до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, следует учитывать, что исходя из пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховщик не несет ответственность за выплату указанных сумм. Обязанность по выплате задолженности в указанном случае возлагается на работодателя.

Согласно ст.208 абз.4 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно ст.19 ч.2 Федерального закона от 24.07.1998г. N125-ФЗ страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Определение размера ежемесячной страховой выплаты с учетом степени вины истца исходя из акта о несчастном случае на производстве, утратившего силу, привело к занижению суммы страховой выплаты, что противоречит общим принципам действующего законодательства о полном возмещении вреда здоровью, в связи с чем застрахованному лицу должен производиться наиболее благоприятный для него расчет причитающихся ему сумм возмещения вреда здоровью.

При таком положении суд обоснованно взыскал с ответчика недоплату сумм ежемесячной страховой выплаты за период с даты возникновения у него права на получение страхового возмещения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в соответствии со ст.330 ГПК РФ не может быть основанием для отмены решения суда.

Указание в апелляционной жалобе на то, что с ГУ-КРОФСС РФ не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридической помощи по составлению искового заявления, является необоснованным.

Система органов исполнительной власти установлена Указом Президента РФ от 09.03.2004г. N314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Согласно п.1 Указа Президента РФ в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Из анализа положений названного Указа следует, что Фонд социального страхования РФ и его территориальные управления в эту систему не входят, органом исполнительной власти не являются.

В п.2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994г. N101, указано, что Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ, т.е. является государственным учреждением.

При таком положении с данного ответчика на общих основаниях (ст.94, ст.98 ч.1 ГПК РФ) подлежат взысканию расходы истца, чей иск удовлетворен в полном объеме, по оплате юридической помощи по составлению искового заявления.

Материалами дела подтверждено, что данные расходы понесены истцом по данному делу, составляют 2.500руб. и являлись необходимыми для истца (л.д.21).

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии с требованиями норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи - Н.П. Ветрова

В.В.Казачков