Решение Кемеровского областного суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 г. по делу N 21-576/2013

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе его защитника на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Центральном районе г. Кемерово ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 октября 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Кемеровской области в Центральном районе г. Кемерово от 26 сентября 2013 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе защитник ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности от 24 июня 2013 г. (л.д. 7), просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина в соответствии с выданным патентом.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 октября 2013 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОУФМС России по Кемеровской области в Центральном районе г. Кемерово просит решение отменить, указывая на наличие по делу доказательств, подтверждающих факт владения ФИО1 на праве собственности нежилых помещений и осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на строительном объекте нежилого использования; не извещение о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1, ФИО3, действующего на основании доверенности от 24 июня 2013 г. (л.д. 7), возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности за привлечение 10 июля 2013 г. в 11.30 час. по адресу: "адрес", к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего "данные изъяты" А., не имеющего разрешения на работу. На время проверки А. замазывал откосы снаружи здания объекта, предназначенного для использования в качестве офисного помещения, а, следовательно, извлечения прибыли.

Рассматривая жалобу, суд пришел к выводу об отсутствии по делу доказательств владения ФИО1 на праве собственности офисным помещением, используемым в целях извлечения прибыли.

Считаю выводы суда обоснованными.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданин РФ вправе привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у иностранного гражданина патента.

Таким образом, физические лица вправе привлекать для работы, не связанной с предпринимательской деятельностью, иностранных граждан (законно находящихся на территории РФ, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы) при условии заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и при наличии у каждого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с законом.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от 1 февраля 2013 г., заключенный между ФИО1 и А. на облицовочные работы фасада здания по "адрес".

Жилые квартиры под номерами "адрес" принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается данными свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Из письма начальника производственной службы "данные изъяты"" от 7 августа 2013 г. следует, что последняя техническая инвентаризация помещения, расположенного по адресу: "адрес", кв. N переведенного в нежилой фонд на основании Постановления администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N "О переводе жилых помещений в нежилое помещение под офис по адресу: "адрес", кв. N была проведена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой был выдан технический паспорт, технический план на нежилое помещение для сдачи нежилого помещения по акту приемочной комиссии о завершении перевода.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения, а также иных работ в соответствии с согласованным проектом, в соответствии с п. 3.6 Регламента перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в администрации г. Кемерово, утвержденного постановлением администрации г. Кемерово от 28 марта 2008 г. N 58 (действующего на время производства по делу), является уведомление комитета строительного контроля о переводе жилого помещения в нежилое помещение. Основанием использования переведенного помещения в качестве нежилого помещения является акт приемочной комиссии.

Как следует из письма председателя комитета строительного контроля от 16 августа 2013 г., в связи с принятием Постановления администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. N "О переводе жилых помещений в нежилое помещение под офис по адресу: "адрес", кв. N было выдано уведомление N о переводе жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ при условии проведения работ по переустройству и перепланировке жилых помещений в соответствии с проектом. Собственником помещений заявление о приемке объектов в эксплуатацию не подавалось.

Таким образом, ФИО1 проводятся работы по переустройству и перепланировке жилых помещений в соответствии с проектом.

Доказательств использования данного помещения в качестве нежилого и в предпринимательских целях материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела доказательств того, что А. привлечен ФИО1 в каких-либо иных, а не в личных целях.

Доводы жалобы являются необоснованными. Необходимость обязательного вызова должностного лица, вынесшего постановление, КоАП РФ не предусматривает. Право на обжалование судебного акта лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, использовало.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 октября 2013 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Центральном районе г. Кемерово ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова