Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-12372

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Жуленко Н.Л., Емельянова А.Ф.,

при секретаре: Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.

дело по частной жалобе представителя Комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово, К.

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 октября 2013 года

по заявлению администрации г. Кемерово о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.03.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску Л. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования мотивировали тем, что в производстве Ленинского районного суда г. Кемерово находилось гражданское дело по иску Л. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Решением суда Ленинского района г. Кемерово от 28.03.2013 исковые требования Л. удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Однако, указанное решение суда подлежит пересмотру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, которые ранее не были известны администрации г. Кемерово, а именно признавая право собственности за Л. на жилое помещение по адресу: "адрес", суд исходил из информации представленной Л., согласно которой в спорном жилом помещении Л. проживает с семьей с "данные изъяты" года по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленного ему на основании личного заявления Молодежным жилищным комплексом " "данные изъяты"" сроком на "данные изъяты" лет с последующей пролонгацией, с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих правомерное вселение Л. в спорное жилое помещение.

Между тем, в "данные изъяты" г. в адрес администрации г. Кемерово поступило исковое заявление от У. к Л., администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований У. отказано в полном объеме. В процессе рассмотрения дела, было установлено, что У. проживает по адресу: "адрес", с "данные изъяты" года, вместе с несовершеннолетним ребенком, регулярно оплачивает коммунальные платежи, поддерживает жилое помещение в надлежащем виде, следовательно, Л. никогда не проживал в спорном жилом помещении, как указывал в своем исковом заявлении о признании права собственности на жилое помещение, а предоставленные Л. в судебное заседания документы не соответствуют действительности.

Таким образом, приведенные обстоятельства являются существенными для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Просили отменить решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.03.2013 года по делу по иску Л. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 октября 2013 года постановлено:

отказать администрации г. Кемерово в пересмотре решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.03.2013 года по делу N по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе представитель Комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово, К., действующая на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, просит отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу, приводя доводы аналогичные, изложенным в заявлении.

На частную жалобу Л. принесены возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает в связи со следующим.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представителем Комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово, К. заявлены требования об отмене решения Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам в виду фальсификации доказательств - предоставление Л. документов на спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", не соответствующих действительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1).существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2).заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3).преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сослался на отсутствие таковых, с чем соглашается судебная коллегия и находит данный вывод правильным. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, не являются вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами.

При этом в силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ фальсификация доказательств должна быть установлена исключительно приговором суда, вступившим в законную силу.

Тогда как вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен факт фальсификации документов, принятых судом в качестве доказательств по гражданскому делу по иску Л. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Другие факты, дающие право заявителю для пересмотра решения суда, которые не были и не могли быть известны ему при рассмотрении дела, представителем Комитета по жилищным вопросам администрации г.Кемерово не представлены.

Учитывая изложенное, определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 30 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово, К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чёрная Е.А.

Судьи: Жуленко Н.Л.

Емельянов А.Ф.