Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-12318

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Корытниковой Г.А., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Головановой Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по частной жалобе М.И.Н. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 сентября 2013 года по заявлению М.И.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

М.И.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в котором просит изменить способ исполнения решения суда путем предоставления жилого помещения не по договору социального найма, а по договору найма специализированного жилья.

Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 30.01.2012 года на Администрацию г.Новокузнецка Кемеровской области возложена обязанность предоставить вне очереди М.И.Н. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах г.Новокузнецка, размером не менее 13 кв.м. общей площади.

До настоящего времени заявитель не получила никакого жилья, а исполнение решения суда постоянно откладывается. Она неоднократно обращалась с жалобой на неисполнение решения суда в Аппарат Правительства РФ, Администрацию Президента РФ, Аппарат Уполномоченного по правам человека РФ, Прокуратуру РФ, Администрацию Кемеровской области. На ее обращения ею получено разъяснение Департамента образования и науки Кемеровской области от 30.06.2013 г. о том, что она должна обратиться в суд, вынесший решение с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем предоставления жилого помещения не по договору социального найма, а по договору специализированного жилья, на основании изменений действующего законодательства с 01.01.2013 года.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 сентября 2013 года М.И.Н. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 30.01.2012 г. о предоставлении жилого помещения.

В частной жалобе М.И.Н. просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что оно вынесено без исследования фактических обстоятельств дела. Кроме того, она полагает, что в удовлетворении заявления ей было отказано в связи с обращением в вышестоящие инстанции.

Также указывает, что Администрация г. Новокузнецка также обращалось с аналогичным заявлением, при рассмотрении которого она не присутствовала, т.к. не была извещена о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Указанные положения закона не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также о соблюдении прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права такие обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.

Разрешая заявленные М.И.Н. требования об изменении способа исполнения решения суда путем предоставления жилого помещения не по договору социального найма, а по договору найма специализированного жилья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего требования, не относятся к тем, которые свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным, ввиду следующего.

Из представленных материалов усматривается, что не исполнено решение суда, которым на Администрацию г. Новокузнецка возложена обязанность М.И.Н. как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющему закрепленного жилья, предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 8 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 года) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 15-ФЗ от 29.02.2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, М.И.Н., которая относится к категории лиц, имеющих право на дополнительные гарантии, предусмотренные указанными выше нормами права, реализовала свое право на предоставление таких гарантий путем обращения в суд с иском о предоставлении ей по договору социального найма жилого помещения до вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", что свидетельствует о реализации принадлежащего М.И.Н. права на обеспечение жилым помещением. То обстоятельство, что решение суда о предоставлении М.И.Н. жилья по договору социального найма не исполнено, не говорит об обратном, а потому положения измененного закона в данном случае не применяются.

При вынесении решения суда о предоставлении М.И.Н. жилого помещения вопрос о предоставлении жилья по договору социального найма входил в предмет спора, по которому состоялось судебное решение.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору специализированного найма будет свидетельствовать об изменении существа решения. Вместе с тем, законодатель, предусматривая возможность изменения способа и порядка исполнения решения, исходит из того, что при разрешении заявления в порядке ст. 203 ГПК РФ не может быть изменено существо самого решения.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления правильным, поскольку при его удовлетворении будет, по сути, изменено содержание вступившего в законную силу решения суда, что противоречит закону и будут нарушены права М.И.Н., что верно учтено судом первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель не была извещена о времени и месте рассмотрения аналогичного заявления Администрации г. Новокузнецка, не может повлечь отмену определения суда, поскольку при рассмотрении законности и обоснованности определения суда по заявлению М.И.Н., не подлежит оценке определение суда по заявлению Администрации г. Новокузнецка.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности определения суда, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М.И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Корытникова Г.А.

Кандакова Л.Ю.