Решение Кировского областного суда Кировской области от 07 ноября 2013 г. по делу N 7-550

Судья Кировского областного суда Стексов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Хамера А.И. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 04 октября 2013 года по делу по жалобе представителя администрации МО "город Киров" Батухтина А.В. на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Хамера А.И. N 168/01 от 01.08.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Кирова

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Хамера А.И. N 168/01 от 01.08.2013 администрация МО "город Киров" подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы представителя администрации МО "город Киров" Батухтина А.В. на указанное постановление решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 04.10.2013 постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Хамера А.И. N 168/01 от 01.08.2013 отменено, производство по делу прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным решением не согласился заместитель начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Хамер А.И., в жалобе просит решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 04.10.2013 отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда об истечении срока привлечения к административной ответственности ошибочны. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2013 о назначении нового срока исполнения должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 20.05.2013 соответственно днем совершения административного правонарушения является 21.05.2013. На 21.05.2013 срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет 1 год. Соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истекает 21.05.2014.

Представитель УФССП России по Кировской области Шамрикова Ю.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель администрации МО "город Киров" Батухтин А.В. с доводами жалобы не согласен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что 19.04.2012 на основании выданного Первомайским районным судом г. Кирова исполнительного листа ВС N 007273771 возбуждено исполнительное производство N 13057/12/01/43 о возложении на администрацию г. Кирова обязанности предоставить Трефиловой Н.С., Трефиловой Е.В. по договору социального найма благоустроенное помещение, в виде отдельной однокомнатной квартиры в пределах г. Кирова, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, то есть не менее 28 кв.м. общей площади.

01.06.2012 с должника - администрации г. Кирова взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

01.04.2013 должнику - администрации г. Кирова установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 20.05.2013.

24.06.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

01.08.2013 постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Хамера А.И. N 168/01 администрация г. Кирова привлечена административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к вводу о том, что должностным лицом пропущен срок давности привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет 1 год. Указанные изменения вступили в законную силу 09.05.2013.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Судом не верно определен срок совершения административного правонарушения, днем совершения административного правонарушения в данном случае является 21.05.2013 - день, следующий за днем окончания установленного судебным приставом-исполнителем срока, а не 01.04.2013 - день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об установлении нового срока исполнения, как то установил суд.

Таким образом срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 21.05.2013, и с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ, указанный срок составляет 1 год, то есть до 20.05.2014.

В связи с этим, с учетом положений ФЗ от 05.04.2013 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок давности за совершение указанного административного правонарушения в настоящее время не истек.

При рассмотрении дела судья районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не дал никакой оценки содержащимся в процессуальных документах сведениям, не установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не исследовал все имеющиеся в делу доказательства в их совокупности, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение от 04.10.2013 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, указанное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 04 октября 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО "город Киров" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд

Судья

Кировского областного суда В.И. Стексов