Решение Кировского областного суда Кировской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 7-549

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира отделения взвода ППСП МО МВД России "Слободской" Смолина А.Н. на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 08 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кайсина А.С.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 08 октября 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кайсина А.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.

Командир отделения взвода ППСП МО МВД России "Слободской" Смолин А.Н. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что судьей неполно исследованы все доказательства, неверно установлено место совершения правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В судебном заседании податель жалобы пояснил, что в действительности административное правонарушение было совершено на улице у дома, однако рапорты не составлялись, поскольку опрос граждан и правонарушителя производил участковый инспектор.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,пояснения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что "дата" командиром отделения взвода ППСП МО МВД России "Слободской" Смолиным А.Н. составлен протокол об административном правонарушении "адрес", согласно которому "дата" в "данные изъяты" Кайсин А.С. в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью у "адрес" "адрес" в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, показывая явное неуважение к обществу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья при вынесении постановления исследовал представленные по делу доказательства, а именно: объяснения ФИО1, объяснения Кайсина А.В., из которых следует, что Кайсин А.В. выражался нецензурной бранью на лестничной площадке дома, а не во дворе дома (как это указано в протоколе об административном правонарушении). Иных доказательств в материалах административного дела не содержится.

В связи с изложенным суд находит обоснованным вывод судьи первой инстанции о том, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Кайсиным А.В. общественного порядка.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Кайсина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу командира отделения взвода ППСП МО МВД России "Слободской" Смолина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

А.В. Кощеев